Alytaus apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, kaltinamajam A. F.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. F. atiduotas teismui kaltinant, kad jis nevykdė 2019 m. birželio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo jam priteista mokėti alimentus R. M. naudai savo sūnaus V. F., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 350 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. kovo 5 d. iki pilnametystės bei 2015 m. balandžio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo jam perteista mokėti alimentus vaiko V. F. išlaikymui po 350,00 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės, nuo 2018 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. birželio 4 d. išlaikymą mokėjo po 145,00 Eur, nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2021 m. gegužės 2 d. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnui V. F. išlaikyti, tokiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje.

Pradėjus nagrinėti bylą teisme, valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras pareiškė prašymą Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 254 straipsnio 3 dalies pagrindu perduoti baudžiamąją bylą prokurorui, nes A. F. suformuluotas kaltinimas neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų, tai trukdo nagrinėti teisme bylą, kaltinimą būtina koreguoti, o tam reikia išsiaiškinti naujas aplinkybes ir atlikti papildomus tyrimo veiksmus.

Kaltinamasis A. F. prokuroro prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkinamas.

BPK 254 straipsnio 3 dalis numato galimybę perduoti bylą prokurorui tuo atveju, jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Nagrinėjamoje byloje kaltinimą palaikantis prokuroras, realizuodamas baudžiamojo proceso įstatymo suteiktą teisę, prašo perduoti prokurorui A. F. baudžiamąją bylą, kad būtų tinkamai surašytas kaltinamasis aktas. Teismas neturi pagrindo tam prieštarauti. BPK 219 straipsnyje yra reglamentuotas kaltinamojo akto turinys. Pagal BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimus, kaltinime privaloma aiškiai ir nedviprasmiškai aprašyti nusikalstamą veiką, t. y. turi būti nurodyta nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Tokie patys reikalavimai keliami ir prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turiniui (BPK 419 straipsnis). Iš nagrinėjamoje byloje surašyto prokuroro pareiškimo matyti, kad kaltinimas A. F. yra suformuluotas ydingai, neatitinka faktinių aplinkybių. Kaltinime nurodyta, kad A. F. nevykdė Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimo, pagal kurį privalėjo mokėti po 350 Eur kas mėnesį vaikui išlaikyti, bet byloje šio teismo sprendimo nėra, o iš byloje esančio vykdomojo rašto matyti, kad teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimu iš A. F. priteistas 140 Eur dydžio išlaikymas ir 450 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. (1 t., b. l. 159–160), taigi, tampa neaišku, kokiu pagrindu A. F. inkriminuota, kad jis turėjo pareigą pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimą mokėti kas mėnesį 350 Eur išlaikymą. Be to, kaltinimo formuluotė yra dviprasmė, nes neaišku, ar A. F. kaltinamas vengimu mokėti išlaikymą vaikui laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. birželio 4 d., kai mokėjo po 145 Eur kas mėnesį, ar tik nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2021 m. gegužės 2 d. Taigi, sutiktina su prokuroru, kad kaltinimas A. F. turi būti koreguojamas, todėl prokuroro prašymas tenkinamas, byla perduodama prokurorui, nustatant vieno mėnesio terminą pažeidimams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

perduoti A. F. baudžiamąją bylą Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės vyriausiajam prokurorui dėl surašyto iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto, nustatant vieno mėnesio terminą pažeidimams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.