Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio susipažinusi su A. J. V. prašymu (teikimu) sušvelninti jam paskirtą bausmę pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamajam kodeksui (toliau – BK),

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. J. V. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtą ir subendrintą galutinę bausmę (prašymas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2023 m. birželio 9 d.), atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi kreipėsi į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo A. J. V. prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Vadovaujantis Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2023 m. rugpjūčio 23 d. rezoliucija, minėtas nuteistojo prašymas perduotas nagrinėti teismine tvarka Kauno apygardos teismui.

A. J. V. anksčiau teistas ir jam bausmės skirtos bei bendrintos šiais teismų procesiniais sprendimais:

1.1. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

1.2. Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi, pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

1.3. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi nuteistajam Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 3 metams;

1.4. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nusprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 209 straipsnį, 222 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi subendrintos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

1.5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

1.6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 226 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinta Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, paskirta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme ir suėmime), skaičiuojant nuo 2017 m. birželio 22 d. iki bausmės vykdymo pradžios pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendį bei iš dalies atliktas bausmes pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendį;

1.9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, kuria subendrintos Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta subendrinta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

A. J. V. prašymas (teikimas) tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (toliau – Įstatymas) buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu A. J. V. nuteistas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį.

Įvertinus Įstatymo pakeitimus matyti, kad BK 228 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies redakcija nepasikeitė. Tačiau naujasis įstatymas turi įtakos BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui. A. J. V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad nuo 2007 m. lapkričio 16 d. iki 2009 m. sausio 15 d. apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės, t. y. 787 011,24 Lt, dėl ko buvo padaryta didelė turtinė žala valstybei. Veikos padarymo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo 130 Lt. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, nustatant naujas turto vertės ribas. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Įvertinus veikų padarymo metu galiojusį MGL dydį – 130 Lt ir padarytą turtinę žalą, matyti, kad turto vertė viršija 900 MGL, tai pagal dabartinę šio straipsnio redakciją atitinka labai didelę turto vertę, kuri numatyta naujos redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcijoje be laisvės atėmimo iki aštuonerių metų yra ir alternatyvi bausmė – bauda. Šis įstatymo pakeitimas švelnina nuteistojo padėtį veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį (pagal naują redakciją) ir spręstinas klausimas dėl alternatyvios rūšies bausmės – baudos skyrimo.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės individualizavimo atsižvelgiama į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į kurias atsižvelgė teismas analizuojamame nuosprendyje. Tai yra į tai, kad padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. J. V. padarė du sunkius nusikaltimus bei vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįtrauktas, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta. Taigi atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, išvengtos turtinės prievolės sumą, į tai, kad perkvalifikavus nusikaltimą jo pavojingumas nepasikeitė, jis išliko sunkus, sprendžiama, jog skirti švelnesnės rūšies bausmę – baudą ar trumpinti laisvės atėmimo bausmės terminą nėra pagrindo. Paskirta bausmė buvo individualizuota tinkamai. Kitoje dalyje nuosprendis nekeistinas.

Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi, A. J. V. nuteistas pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Naujoji įstatymo redakcija turėjo įtakos minėtiems straipsniams.

A. J. V. nuteistas pagal BK 184 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 20 d. iki 2011 m. gruodžio 28 d., išvaistė didelės vertės svetimą turtą (programinė įranga ir šaldymo įrenginiai), viso 1 005 143 eurų vertės svetimą turtą. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 eurai ir išvaistytą turtą – 1 005 143 eurai, A. J. V. padaryta žala viršija 900 MGL, todėl padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis šiuo metu atitinka labai didelės vertės požymį ir baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką yra numatyta BK 184 straipsnio 3 dalyje, kurio sankcijoje be laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmės numatyta ir alternatyvi bausmė – bauda. Šių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 švelnina nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią. Todėl nusikalstama veika iš BK 184 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į BK 184 straipsnio 3 dalį (pagal naują redakciją) ir spręstinas klausimas dėl skirtinos bausmės individualizavimo.

Taip pat A. J. V. nuteistas pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, už tai, kad laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. – iki 2010 m. gruodžio 31 d. iššvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – iš viso 52 731 eurą. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 eurai ir išvaistytą turtą – 52 731 eurą, A. J. V. padaryta žala viršija 900 MGL, todėl padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis šiuo metu atitinka labai didelės vertės požymį ir baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką yra numatyta BK 184 straipsnio 3 dalyje (pagal naują redakciją), kurio sankcijoje be laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmės numatyta ir alternatyvi bausmė – bauda, todėl šis įstatymas švelnina nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią, veika perkvalifikuotina ir spręstinas klausimas dėl bausmės individualizavimo.

Taip pat minėtu nuosprendžiu A. J. V. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad laikotarpiu 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti turto, kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Įvertinus Įstatymo pakeitimus, matyti, kad veika turi būti perkvalifikuojama į BK 222 straipsnio 1 dalies (pagal naują redakciją), kurios sankcijoje numatyta ir papildoma alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, taigi Įstatymas švelnina nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl veika perkvalifikuojama.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės individualizavimo pagal naująsias 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistas BK 184 straipsnio 2 dalies, BK 184 straipsnio 2 dalies ir BK 222 straipsnio 1 dalies redakcijas, atsižvelgiama į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į kurias atsižvelgė teismas analizuojamame nuosprendyje. Tai yra į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, A. J. V. asmenybę bei kitas aplinkybes. Atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Apygardos teismas atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir į tai, kad perkvalifikavus nusikaltimus jų pavojingumas nepasikeitė, BK 184 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai išliko sunkūs, BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas išliko apysunkis, sprendžia, jog skirti švelnesnės rūšies ar mažesnio dydžio bausmes nėra pagrindo. Kitoje dalyje nuosprendis nekeistinas.

Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nusprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi A. J. V. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 209 straipsnį, 222 straipsnio 1 dalį.

A. J. V. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. pasisavino didelės vertės svetimą turtą, t. y. 203 000,58 eurų. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 eurai ir pasisavintą turtą – 203 000,58 eurus, A. J. V. padaryta žala viršija 900 MGL, todėl padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis šiuo metu atitinka labai didelės vertės požymį ir baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką yra numatyta BK 183 straipsnio 3 dalyje, kurio sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė – bauda ir sumažėja maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nuo dešimties metų iki aštuonerių, todėl šis įstatymas švelnina nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią, veika perkvalifikuotina ir spręstinas klausimas dėl bausmės individualizavimo.

Taip pat A. J. V. nuteistas pagal BK 184 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 31 d. išvaistė didelės vertės svetimą turtą, t. y. 92 492,97 eurus. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 eurai ir išvaistytą turtą – 92 492,97 eurai, A. J. V. padaryta žala viršija 900 MGL, todėl padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis šiuo metu atitinka labai didelės vertės požymį, baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką yra numatyta BK 184 straipsnio 3 dalyje, kurio sankcijoje be laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmės numatyta ir alternatyvi bausmė – bauda. Šių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 švelnina nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią. Todėl nusikalstama veika iš BK 184 straipsnio 2 dalies (sena redakcija) perkvalifikuojama į BK 184 straipsnio 3 dalį (nauja redakcija) ir spręstinas klausimas dėl skirtinos bausmės individualizavimo.

Taip pat A. J. V. nuteistas pagal BK 209 straipsnį už tai, kad laikotarpiu nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 2013 m. gegužės 13 d., sąmoningai blogai valdydamas įmonę nulėmė jos bankrotą, įmonė patyrė 92 492,97 eurų nuostolį, padarė didelės žalos kreditoriams. 1 467 810,23 Eur. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 eurai ir kreditoriams padarytą žalą – 1 467 810,23 eurų, A. J. V. padaryta žala viršija 900 MGL, todėl padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis šiuo metu atitinka labai didelės vertės požymį, baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką yra numatyta BK 209 straipsnio 2 dalyje, kurio sankcijoje numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų. Kai tuo tarpu ankstesnėje redakcijoje buvo numatyta bausmė tik laisvės atėmimas iki trijų metų. Taigi šis įstatymo pakeitimas vertinamas, kaip tiek švelninantis, tiek griežtinantis (naujoje redakcijoje įtvirtinta alternatyvi laisvės atėmimui bausmė bauda, tačiau laisvės atėmimo bausmės maksimali riba padidinta nuo 3 iki 7 metų, (iš nesunkaus į sunkų nusikaltimą), o tai turi įtakos senaties bei teistumo terminų skaičiavimui). Šiuo atveju teismas atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, nuteistojo asmenybę, laiko, kad nėra pagrindo jam parinkti naujoje redakcijoje esančią švelnesnę bausmės rūšį – baudą, todėl nagrinėjamu atveju apygardos teismas vertina, jog siekiant nepabloginti nuteistojo padėties, veika neperkvalifikuotina ir bausmė nekeistina.

Taip pat A. J. V. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 13 d. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Įvertinus Įstatymo pakeitimus, matyti, kad veika atitinka dabartinio BK 222 straipsnio 1 dalies redakciją, kurios sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, taigi įstatymas švelnina nuteistojo padėtį, todėl veika perkvalifikuotina.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės individualizavimo pagal naują 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 183 straipsnio 3 dalies ir BK 184 straipsnio 3 dalies ir BK 222 straipsnio 1 dalies redakcijas, atsižvelgiama į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurias vertino apygardos teismas skirdamas bausmę. Teismas A. J. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė. Atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus, stadiją, asmens asmenybę. Tai, kad padarė ne vieną nusikalstamą veiką, į veikų pavojingumo laipsnį, kuris nepasikeitė ir perkvalifikavus veikas išliko sunkūs ir apysunkis nusikaltimai, tačiau perkvalifikavus į BK 183 straipsnio 3 dalį, maryti jog šio straipsnio maksimali sankcijoje numatyta bausmė sumažėja. Įvertinus šias aplinkybes, sprendžiama, jog A. J. V. už nusikalstamos veikos numatytos BK 183 straipsnio 3 dalyje (nauja redakcija) skirtina mažesnė nei vidurkis – 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atitinkamai keičiamas šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimas:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams vienuolikai mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimi prie 2017 m. sausio 6 d. nutartimi subendrintos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą ketveriems metams ir penkiems mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis nekeistina.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu A. J. V. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Naująją įstatymo redakcija BK 25 straipsnio 3 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 3 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 3 dalis, 300 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiamos, todėl nėra pagrindo jų perkvalifikuoti pagal naują Įstatymo redakciją.

A. J. V. pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už tai, kad organizuota grupe pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės turtą – 195 562,42 Eur. Pagal naują šio straipsnio redakciją, ši veika atitinka BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi vertė viršija 900 MGL. Nauja straipsnio redakcija, sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė – bauda, pagal senąją redakciją buvo numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, todėl įstatymas švelnina nuteistojo padėtį. Todėl veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį ir sprendžiamas bausmės individualizavimo klausimas.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės individualizavimo pagal naują 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, atsižvelgiama į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurias vertino teismas skirdamas bausmę, kad veika yra tyčinio pobūdžio, padarytas sunkus nusikaltimas, veikiant organizuota grupe, kurioje jis atliko organizatoriaus vaidmenį (BK 25 straipsnio 3 dalis), anksčiau jis teistas, administracine tvarka nebaustas, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama, kad padaryta ne viena nusikalstama veika. Šių duomenų pagrindu taip pat įvertinus tai, kad nusikaltimo pavojingumas nepasikeitė pagrindo keisti bausmės rūšį ir skirti baudą nėra, taip pat nėra pagrindo mažinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Todėl ir bausmių bendrinimas pagal šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes nekeičiamas.

Pažymima, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu antrą kartą subendrino Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi subendrintą bausmę, kadangi ši bausmė jau buvo subendrinta su 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Teismas šia nutartimi skirdamas ir bendrindamas bausmes iš naujo, apie šį atliktą pakartotinį bausmių bendrinimą nepasisako, kadangi ši situacija buvo ištaisyta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi.

Kitoje dalyje nuosprendis nekeistinas.

Įvertinus tai, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nusprendžiu paskirta galutinė bausmė buvo pakeista šia nutartimi, keistinas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi atliktas bausmių bendrinimas:

Keistina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutarties dalis, kuria A. J. V. paskirtos bausmės buvo bendrinamos: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinti Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, ir šia nutartimi pakeistą subendrintą 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimas 5 metams ir 5 mėnesiams. Kita šios nutarties dalis nekeistina.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu A. J. V. nuteistas pagal BK 226 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Naująją įstatymo redakcija BK 226 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama, todėl nėra pagrindo šį nuosprendį peržiūrėti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartį: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, kuria subendrintos 2017 m. spalio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirtą subendrintą galutinę 5 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir A. J. V. paskirtina galutinė subendrinta 5 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kitoje dalyje nutartis nekeistina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. J. V. teikimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendį, perkvalifikuoti veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti nuosprendžiu skirtą bausmę.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendį veikas perkvalifikuojant:

- iš BK 184 straipsnio 2 dalies (programinė įranga ir šaldymo įrenginiai) (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 184 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir palikti nuosprendžiu skirtą bausmę;

- iš BK 184 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 184 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti nuosprendžiu skirtą bausmę;

- iš BK 222 straipsnio 1 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir palikti nuosprendžiu skirtą bausmę.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi:

- iš BK 184 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 184 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti nuosprendžiu skirtą bausmę;

- iš BK 183 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 2 (dvejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- iš BK 222 straipsnio 1 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir palikti nuosprendžiu skirtą bausmę.

- vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių;

- vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimi prie Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi subendrintos bausmės pridėti šia nutartimi paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendį nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 22 straipsnio 1 dalį BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti nuosprendžiu skirtą bausmę.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartį:

- vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinti Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirtą bausmę ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir A. J. V. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Kitoje dalyje nutarties nekeisti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartį:

- vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, kuria subendrintos Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirtą subendrintą 5 (penkerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir A. J. V. paskirti galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitoje dalyje nutarties nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.