Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016-12-26, 01 val. 27 min., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., Ežerų 42, vairavo automobilį Volkswagen Passat neturėdamas teisės jo vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, buvo neatidus, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį bei atsitrenkė į sodybos akmeninę tvorelę, ją apgadino. Iš eismo įvykio vietos, su kuria susijęs, pasišalino, policijai nepranešė. Automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, nedraustas transporto priemonių savininkų ar valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais A. T. pažeidė KET 9, 16, 127, 220, 223, 224, 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 123 str. 1d., 123 str. 5 d. ir 130 str. 1 d.

A. T. prisipažino dėl padarytų pažeidimų, dėl jų nuoširdžiai gailisi, prašo išdėstyti baudos mokėjimą. Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimus (nusižengimus), numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d., 130 str. 1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16064256437 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4), P. T. paaiškinimas (b.l.6), M. B. paaiškinimas (b.l.7), eismo įvykio vietos schema (b.l.8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.16), A. T. paaiškinimas (b.l.17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.18-22).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

A. T. veiksmus kvalifikuojančios ANK 415 str. 1 d., 2d. (transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimas), nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d., todėl A. T. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. atsakomybė. Be to pagal ANK 426 str. 1d., 2d. yra numatyta administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tuo tarpu ATPK 130 str. 1d. sankcijoje už A. T. padarytą pažeidimą –neturinčio teisės vairuoti transporto priemones pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, tokia papildoma nuobauda ( teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) nebuvo numatyta, taigi ANK 426 str. 1d., 2d.,nenumato švelnesnės atsakomybės nei ATPK 130 str. 1d. (Įstatymo 3 str. 8 d.).

A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. T. skirtinos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d., 130 str. 1d. sankcijų minimumus atitinkančios piniginės baudos. Kadangi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu A. T. neturi, vairavo ne jam nuosavybės teises priklausančią transporto priemonę, ATPK 130 str. 1d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. A. T. nedirba, pastovių pajamų negauna, turi tris išlaikytinius, jis neturi galimybių iš karto sumokėti paskirtą baudą, todėl , atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, jos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str., 314 str. teismas

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

A. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

A. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Paskirtos 1158 ( vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių ) eurų administracinės baudos sumokėjimą išdėstyti 20 ( dvidešimties ) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos iki paskutinės mėnesio dienos įmokant po 57,90 eur ( penkiasdešimt septynis eurus ir 90 centų).

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –– 16064256437. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Transporto priemonę automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti A. T..