Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I.L. skundą institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2010-02-18 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalims apie bylos nagrinėjimo laiką ir tvarką pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Šalių neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis bylą nagrinėti iš esmės. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka ( ABTĮ 79 str. 5 d. ir 123 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Institucija - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras 2010-02-18 I.L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30P-044112-10 kuriame nurodyta, kad I.L. kaltinama tuo, jog 2010-01-03, 18.50 val., Šiaulių r., kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas (kelio ruožo su skiriamąją juosta dešinė pusė) 62,40 kilometre, vairuodama automobilį „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 86 km/h greičiu, nors privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. Įvertinus stacionaraus greičio matuoklio duomenis (paklaida - 3 km/h) nustatyta, kad leistiną 50 km/h greitį viršijo 33 km/h. Tokiais veiksmais I.L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 135

punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje (b.l. 6, 7). Institucija 2010-02-18 nutarimu I.L. už minėtą padarytą pažeidimą skyrė 400 Lt baudą (b.l. 5).

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgaliotas policijos pareigūnas (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis).

I.L. skundu prašo panaikinti Institucijos priimtą nutarimą, motyvuodama tuo, kad važiuojant buvo labai blogos oro sąlygos - smarkiai snigo, pustė, buvo tamsu. Važiuodama pamatė ryškią blykstę, tačiau prieš tai, jokių kelio ženklų ribojančių važiavimo greitį nepastebėjo. Apsisuko ir antrą kartą važiuodama tuo pačiu keliu pamatė, kad kelio ženklai yra, tačiau jie visiškai apsnigti, užpustyti ir nešviečia nuo automobilio žibintų šviesų. Tokie pažeidėjos argumentai nepagrįsti. Pati pažeidėja pripažįsta, kad buvo tamsus paros laikas, oro sąlygos blogos, važiavo 80-85 km/h greičiu jokių kelio ženklų nepastebėjo. Lietuvos Hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos patvirtina, jog 10 val. 32 min. ir vėliau iki 21 val. kritulių ir pavojingų meteorologinių reiškinių nebuvo ( b.l. 46-51 ). Jei tikėti I.L. paaiškinimais, kad buvo blogos oro sąlygos, smarkiai snigo ir pustė, tokiu atveju I.L. privalėjo važiuoti laikydamasi KET 133 punkto reikalavimų. Iš pažeidėjos paaiškinimų darytina išvada, kad, esant blogoms oro sąlygoms, vairuotoja nesilaikė KET 133 punkto reikalavimų, kuriame nurodyta, kad ,, vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki b et kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“ .

I.L. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 6-7 ), pačios I.L. bei su ja kartu važiavusios O.P. paaiškinimais ( b.l. 8-9 ), vyr. specialisto tarnybiniu pranešimu (b.l. 15). I.L. važiavimo greitis užfiksuotas leistinu greičio matavimo prietaisu, kurio rodmenimis netikėti nėra pagrindo.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis). Pareigūnas, skirdamas Ingridai Rimantienei administracinę nuobaudą nustatė jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, todėl jai skyrė sankcijos ribose numatytą minimalią administracinę nuobaudą 400 litų baudos ( ATPK 31 str. 1 d.1 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visumą nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių teismas konstatuoja, jog I.L. kaltė įrodyta, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį. Įrodymų, leidžiančių paneigti nustatytas faktines aplinkybes, kurių pagrindu konstatuota administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, nepateikta ir teismas tokių nenustatė. Institucijos priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, ir jį pakeisti ar panaikinti skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutarė:

I.L. skundo nepatenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-02-18 nutarimą Nr.30N-044653-10 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.