- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-48247-937/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02261-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Zablockaja
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalimi, veikdama Vilniaus regiono apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ukmergės rajono savivaldybės, veikiančios per savivaldybės administraciją, pareiškimą dėl nekilnojamojo turto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti nekilnojamąjį turtą - aikštelę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: B1, esančią (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu turtu ir perduoti jį Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybėn.
Nurodo, jog UAB „Velstida“ 2023-02-02 raštu informavo Ukmergės rajono savivaldybės administraciją apie galimai bešeimininkį turtą – avarinės būklės pastatą, kuris nesaugus eksploatuoti, keliantis grėsmę žmonių sveikatai, gyvybei, turtui. (duomenys neskelbtini) seniūnija 2023-02-03 raštu informavo, jog ji apie minėto pastato savininkus informacijos neturi. Ukmergės rajono savivaldybės administracija atliko aukščiau paminėto pastato pripažinimo bešeimininkiu turtu procesą ir kreipėsi į teismą dėl pastato pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybėn. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024-12-10 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-16325-759/2024, Ukmergės rajono savivaldybės pareiškimas buvo tenkintas ir nuspręsta pripažinti nekilnojamąjį turtą - degalinės pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: 1H1/p, esantį (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu turtu ir perduoti jį Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybėn. Šis degalinės pastatas teismo sprendimo pagrindu buvo registruotas Nekilnojamojo turto registre Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybės teise.
Nurodo, jog administracija negali suformuoti žemės sklypo, reikalingo degalinės pastatui eksploatuoti, nes aplink šį pastatą yra betono aikštelė, kuri neregistruota Nekilnojamojo turto registre. Aikštelė, kaip ir pastatas, pastatyti 1978 m., ji skirta pastatui aptarnauti. Aikštelės savininkas nežinomas. Aikštelė neprižiūrima, apleista.
Žemesnės instancijos teismas
Ukmergės rajono savivaldybės administracija 2023-02-22 kreipėsi į VĮ „Turto bankas“ dėl degalinės pastato, aplink kurį yra aptariama aikštelė, apskaitymo. VĮ „Turto bankas“ nurodė, jog nėra įgaliota spręsti šio statinio apskaitymo klausimų ir neprieštarauja, kad Ukmergės rajono savivaldybė vykdytų turto pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras.
Ukmergės rajono savivaldybės administracijos sudaryta komisija 2024-10-24 apžiūrėjo, vertino aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), surašė Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) 2024-10-24 apskaitos aktą Nr. (7.33) 34-571. 2024-07-23 atlikti nekilnojamojo turto kadastriniai matavimai, suformuota kadastrinių matavimų byla.
Pareiškėja skelbimus apie siūlymą pripažinti statinius bešeimininkiais skelbė savo interneto svetainėje www.ukmerge.lt., skiltyje „Naujienos“ ir ilgiau nei 6 mėnesius (nuo 2024-11-12 iki 2025-10-29) skelbė Ukmergės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos informaciniame stende, 2024-11-15 skelbimas buvo paskelbtas respublikiniame dienraštyje „Lietuvos rytas“. Skelbimais buvo raginama asmenis, turinčius turtinių teisių į šią aikštelę, kreiptis į Ukmergės rajono savivaldybės administraciją iki 2025-10-24. Teisių į aikštelę niekas nepareiškė, niekas į pareiškėją nesikreipė. Daro išvadą, jog aikštelė savininko neturi, todėl savivaldybė turi būti pripažinta bešeimininke, perduoda pareiškėjai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu teismo prašo pareiškimą nagrinėti savo nuožiūra., VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip (CK 4.58 straipsnio 1 dalis).
Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (toliau – Nutarimas) patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Bylai aktualios redakcijos Taisyklių 3.2 papunktyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei.
Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaita vykdoma surašant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. D1-449 „Dėl Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašų, apskaitos aktų, jų registrų (registravimo knygų), skelbimų apie siūlymą pripažinti juos bešeimininkiais formų ir jų pildymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintos formos turto apskaitos aktą.
Minėtų Taisyklių 34¹ punkte įtvirtinta, jog siekiant nustatyti turto, kurio savininkas nežinomas, savininkus, šio turto perėmimo ar apskaitos dokumentus surašęs subjektas 6 mėnesius savo interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje kviečia atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į šį turtą. Taisyklių 35 punkte numatyta, kad savivaldybių institucijos dėl jų į apskaitą įtrauktų statinių pripažinimo bešeimininkiais ir perdavimo savivaldybės nuosavybėn kreipiasi į teismą, pateikdamos jam prašymą (pareiškimą), statinio apskaitos aktą, skelbimus apie statinio savininko paiešką, rašytinį patvirtinimą, kad informacija 6 mėnesius skelbta interneto svetainėje, ir kitus dokumentus apie statinį, jeigu institucija jų turi; nerealizuotini statiniai Nekilnojamojo turto registre neregistruojami.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja Ukmergės rajono savivaldybė prašo teismo pripažinti nekilnojamąjį turtą - aikštelę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: B1, esančią (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu turtu ir perduoti jį Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybėn.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), 2024-10-24 buvo įtraukta į Statinių, kurie neturi savininko (ar savininkas nežinomas), apskaitos aktą Nr. (7.33) 34-571 (1 punktas).
Siekiant nustatyti aikštelės savininkus ar kitus asmenis, turinčius turtinių teisių į šį statinį, pareiškėja skelbimus apie siūlymus pripažinti statinį bešeimininkiu ilgiau nei 6 mėnesius (nuo 2024-11-12 iki 2025-10-28) skelbė savo interneto svetainėje www.ukmerge.lt., skiltyje „Naujienos“, ilgiau nei 6 mėnesius (nuo 2024-11-12 iki 2025-10-29) skelbė Ukmergės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos informaciniame stende, 2024-11-15 skelbimas buvo paskelbtas respublikiniame dienraštyje „Lietuvos rytas“. Pareiškėjos teigimu, nuo informacijos apie pradėtą turto pripažinimo bešeimininkiu procedūros pradžios niekas nepateikė nuosavybės ar valdymo teises į aikštelę patvirtinančių dokumentų.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad asmenys, turintys teisių į aikštelę, būtų informuoti. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo aikštelės įtraukimo į Ukmergės rajono savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį aikštelės savininkas (-ai) dėl ginčo turto į pareiškėją nesikreipė, nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl laikytina, kad aikštelės savininkas yra nežinomas. Teismas sprendžia, kad pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad aikštelės savininkai ar kiti asmenys, turintys turtinių teisių į šį statinį, nežinomi, aikštelė pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis; CK 4.58 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 537 straipsniu,
nusprendžia:
patenkinti pareiškimą.
Pripažinti nekilnojamąjį turtą - aikštelę, kadastrinių matavimų byloje nurodytas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: B1, esančią (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu turtu ir perduoti jį Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybėn.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.