Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas T. J. surašytas už tai, kad jis 2015-07-04, 19.11 val., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 2,15 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, Jūros g., ties 7 – uoju namu, Kalotės k., vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino vietovės reljefo, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki kliūties, ir nesuvaldė automobilio bei kliudė kelio metalinę žymą. Apgadinta kelio žyma ir automobilis. Vairuotojas apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14, 127, 222 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie jo vietą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.). Taip pat į posėdį prisikviesti nepavyko automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininko MB „Betonuotojai“ atstovų – siųsti šaukimai neįteikti nei įmonės registracijos adresu, nei jos vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pats automobilio savininkas jokio susidomėjimo procesu neišreiškė nuo pat jo pradžios iki šiol, todėl ir teismas neturi daugiau pagrindo atidėlioti sprendimo byloje priėmimo ir ji nagrinėjama iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2015-07-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R409119, tarnybinis pranešimas, fotolentelės, eismo įvykio vietos schema ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad T. J. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr.1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo" 9,14, 127, 222 punkto reikalavimus, nes automobilį vairavo neblaivus, eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, apie įvykusį eismo įvykį pranešti policijai bei neviršyti leistino vairavimo greičio.

T. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), nes T. J. nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio žymą ir ją apgadino; 130 str. 1 d., sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant kelių eismo taisykles.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau T. J. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi T. J. viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė 2 pažeidimus. Jam skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas visuomenei pavojingas administracinis teisės pažeidimas, turintis įtakos visuomenės saugumui, pažeidėjui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. T. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi. Administracinė nuobauda T. J. skirtina atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, jo asmenybę, lengvinančios aplinkybės reikšmingumą, ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam skiriant sankcijos ribose numatytos nuobaudos minimumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Dėl automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Tiek Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. sankcijoje, tiek 130 str. 1d. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip papildoma ir fakultatyvinė, suteikiant teismui teisę nuspręsti, skirti šią papildomą nuobaudą ar ne. Šiam sprendimui priimti teismui reikšmingos tokios aplinkybės, kad automobilis, su kuriuo padaryti pažeidimai, priklausė ne pažeidėjui, jo sukelto autoįvykio pasekmės svetimam turtui ( kelio žymai) ne itin sunkios, o ir pažeidėjas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, susijusį su vairavimu, baudžiamas pirmą kartą. Kadangi jo padaryti pažeidimai išties sunkūs ir pavojingi, o nustatytas neblaivumo laipsnis vidutinis, T. J. veiksmai kvalifikuojami pagal griežtą atsakomybę nustatančius Lietuvos Respublikos ATPK straipsnius ir skiriamos griežtos pagrindinės nuobaudos (baudos), taigi asmens nubaudimo paskirtį pakankamai atitinka ir šios baudos be transporto priemonės konfiskavimo. Įrodymų, kad transporto priemonės savininkas, žinodamas apie T. J. girtumą, būtų suteikęs jam teisę vairuoti šią transporto priemonę pažeidimų padarymo metu, byloje nėra ir, išnaudojus visas administracinių bylų proceso apylinkės teisme galimybes, surinkti nepavyko. Visos šios aplinkybės lemia teismo įsitikinimą, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas kaip papildoma administracinė nuobauda nereikalingas ir netaikytinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. paskirti 1448,00 Eur dydžio baudą be transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur dydžio baudą be transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą T. J. paskirti -1448,00 Eur dydžio baudą be transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Informuoti T. J., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-813-729/2015, įmokos kodas 1001.

Transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, grąžinti jos savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.