Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 19 d. apie 10.29 val., (duomenys neskelbtini) R. A. būdama neblaivi, nustatytas 2.27 promilių girtumas, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo sūnus N. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini)., tokiais veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). R. A. pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, teigia, kad teisinė pagalba jai nereikalinga ir prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), bendra įvykio informacijos pažyma (b. l. 4-5), R. A. blaivumo testas Nr. 0455, iš kurio matyti, kad R. A. 2016-01-19 10.29 val. nustaytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 6), alkotesterio Nr. 18726 patikros sertifikatas (b. l. 7), R. A. paaiškinimas (b. l. 8), R. A. ir A. S. charakteristika (b. l. 10), Kauno rajono savivaldybės vaiko teisų apsaugos skyriaus pateikta informacija (b. l. 11).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. nenaudojo savo, kaip motinos valdžios, elgėsi priešingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti atsakomybė -nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.