Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. S. 2023 m. kovo 23 d., apie 19.42 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Citroen C4", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0144" nustatytas mažiausias 2,05 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 23 d., apie 09.00 val., šeimos automobiliu „Citroen C4", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registruotu jo žmonos D. S. vardu, kurį vairavo pats, vežė žemes į kolektyvinį sodą, esantį Karčiupio sodų bendrijoje. Be to, jis vežėsi kranus, ketino sutvarkyti sodo bendrijos vandentiekį, kadangi jo žmona yra šios sodų bendrijos pirmininkė. Jis visą dieną buvo sode, tvarkė vandentiekį, dirbdamas vis dieną gėrė alų, išgėrė gal vieną litrą Ekstra alaus, gal ir daugiau, jį vaišino kiti sodininkai. Jis baigė darbus apie 18val., apgirtęs nesijautė, tačiau paskambino žmonai ir pasakė, kad liks nakvoti sode, nes buvo išgėręs alaus, kad grįš kitą dieną. Tada jis išgėrė apie 100 gramų degtinės. Po kiek liko jam paskambino iš darbo ir pasakė, kad susirgo bendradarbis, todėl jam reikės kitą rytą ateiti į darbą. Tada jis nusprendė surizikuoti ir pats automobiliu grįžti į namus. Jis sėdo už vairo ir parvažiavo į namus. Parvažiavo gerai, tačiau prie garažų jį sulaikė nepažįstamas vairuotojas, kuris pasakė, kad jis buvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, todėl tas kitas vairuotojas atsekė jį iki garažų ir iškvietė policiją. Parodė, kad jis prieš keturis metus prarado teisę vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, kadangi jis vairavo automobilį būdamas girtas. Po to jis kelis kartus mėgino laikyti egzaminą, norėjo susigražinti teisę vairuoti kelių transporto priemones, tačiau jam nepavykdavo išlaikyti egzamino, po to buvo pandemija ir viskas buvo pristabdyta. Apie tai, kad jis neteko teisės vairuoti kelių transporto priemones jis savo žmonai nesakė. Atvykę policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino jo blaivumą, pirmą kartą jis pripūtė 2,05 promiles alkoholio, antrą kartą pripūtė 2,08 promiles alkoholio. Jis, kad negalima vairuoti automobilio neturint teisės jį vairuoti ir apsvaigus nuo alkoholio. Taip jis pasielgė ne pirmą kartą, teisės vairuoti transporto priemones jis nesusigražino, iki šiol teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, vairuoja automobilius neturėdamas teisės juos vairuoti. Pripažino, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, užsiregistravo į anoniminių alkoholikų centrą. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, savo veiksmus vertina labai blogai. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti jo sutuoktinę D. S. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 23 d., apie 19.40 val., jis važiavo automobiliu „Kia Sportage" nuo (duomenys neskelbtini). Pamatė priekyje važiuojantį geltonos spalvos automobilį „Citroen C4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis mėtėsi po kelią, kažkuriuo metu buvo išvažiavęs į priešpriešinio eismo juosta, vos neužvažiavo ant saugumo salelės, tai vis įjungdavo ir išjungdavo posūkio signalus. Toks automobilio vairuotojo elgesys jam pasirodė įtartinas, pagalvojo, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Nieko nelaukdamas paskambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešė apie įtartiną automobilį ir paskui jį važiavo. Automobilis iš (duomenys neskelbtini) pasuko į dešinę pusę, į (duomenys neskelbtini), o vėliau link (duomenys neskelbtini) kur sustojo šalia garažų masyvo. Automobilis prieš tai įvažiavo pro pakeliamą užtvarą, šalia kurio jis paliko savo automobilį. Palikęs jį, pėsčiomis nuėjo į šalia garažų sustojusį automobilį „Citroen C4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš toliau apžiūrėjęs automobilį, pamatė, kad automobilyje sėdi vienas vyriškis. Netrukus jis išlipo iš automobilio vairuotojo vietos, tuomet priėjo prie jo ir paklausė kaip jis jaučiasi ir ar vartojo alkoholio. Vairuotojas atsakė, kad jis jaučiasi gerai, patvirtino, kad vartojo alkoholį ir paklausė ko iš jo nori. Visą tą laiką telefonu kalbėjo su policijos budėtoju, kuriam perdavinėjo informaciją apie automobilį ir vairuotoją. Maždaug po 10-12 min. nuo pokalbio pradžios į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie perėmė vairuotoją. Žino, kad vairuotojui buvo nustatytas daugiau nei 2-jų promilių girtumas. Jo automobilyje nėra įrengto vaizdo registratoriaus, tačiau patvirtina, kad vairuotojo nebuvo pametęs iš akių, visą laiką jį matė, jo akivaizdoje jis nieko negėrė ir nevalgė. Daugiau šiuo metu tyrimui reikšmingos informacijos neturi, jei ką prisimins pateiks tyrimo eigoje (b. l. 29-32).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 23 d., apie 19.45 val., jis kartu su tyrėja J. R. patruliavo (duomenys neskelbtini), kai iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu Citroen C4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas seka paskui jį. Pokalbio su pranešėju metu paaiškėjo, kad vairuotojas nusuko į (duomenys neskelbtini), po to pasuko link garažų ir sustojo kieme prie pastato (duomenys neskelbtini). Netrukus jie privažiavo į minėtą vietą ir kieme prie garažų pastebėjo geltonos spalvos minėtą automobilį, prie kurio stovėjo du vyrai. Jiems priėjus vienas prisistatė kaip pranešėjas M. G., o kitas vyras - V. S. - buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas ir jis kalbėjo nerišliai. Paklausus kas vairavo automobilį, apsvaigęs nuo alkoholio vyras iš karto prisipažino, kad jis. Jam buvo patikrintas blaivumas. Pirmu tikrinimu nustatytas 2,05 promilių girtumas, o antrų tikrinimu nustatytas 2,08 promilių girtumas. Vyras paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis buvo priduotas į saugojimo aikštelę, o vairuotojui įteiktas šaukimas. Vairuotojas elgėsi ramiai, nurodymus vykdė (b. l. 35-38).

2023 m. kovo 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. kovo 23 d., apie 19.42 val., (duomenys neskelbtini), V. S., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Citroen C4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai 2023 m. kovo 23 d., 19.58 val., alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0144", metrologinės patikros Nr. 1752415, pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,05 promilių girtumas, o 2023 m. kovo 23 d., 20.14 val., antruoju tikrinimu nustatytas 2,08 promilių girtumas. Apie neblaivų vairuotoją pranešė ir jį sulaikė liudytojas M. G.. Automobilis „Citroen C4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po apžiūros nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, Technikos g. 18A, Kaunas. V. S. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatą apklausai (b. l. 7).

2023 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Citroen C4“ valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyti jų individualūs duomenys, buvo paimtas automobilis ir jo užvedimo raktelis, pateikta fotolentelė su įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (b. l. 13-26).

2023 m. kovo 23 d. neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesterio duomenimis nustatyta, kad V. S. alkoholio matuokliu 2023 m. kovo 23 d., 19.58 val., alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0144", metrologinės patikros Nr. 1752415, pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,05 promilės neblaivumas, o 2023 m. kovo 23 d., 20.14 val., antruoju tikrinimu nustatytas 2,08 promilės neblaivumas (b. l. 39-42).

2023 m. kovo 23 d. VĮ „Regitra" informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento, išraše nurodyta, kad automobilio Citroen C4 valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra Jolanta D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-44).

2023 m. kovo 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. S. pateikė automobilio Citroen C4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (b. l. 68-72).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo V. S. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų M. G. ir A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. S. 2023 m. kovo 23 d., apie 19.42 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Citroen C4", valstybiniais numeriais ((duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0144" nustatytas mažiausias 2,05 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo V. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas V. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam, už ką 2018 m. spalio 3 d. nutarimu buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių (b. l. 85–86), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad 2018 m. spalio 3 d. nutarimu iš jo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, tačiau jis teisės vairuoti transporto priemones neatgavo, tačiau ir toliau vairuoja automobilius neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones. Apie praradimą teisės vairuoti transporto priemones jis nepasakė savo sutuoktinei, kurią prašo paskirti jo laiduotoja ir baudžiamąją bylą nutraukti. Nors nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau kaltinamasis padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jis vairavo motorinę kelių transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis 2,05 promilių neblaivumas, jo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, kitų asmenų turtui. Būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, sėsdamas prie automobilio vairo ir vairuodamas automobilį, kaltinamasis visiškai ignoravo kelių eismo taisyklių nustatytus reikalavimus ir dėl to galinčias kilti pasekmes. Jis veikė įžūliai, tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones neturint tam teisės ir esant neblaiviam. Tačiau kaltinamasis ketverius metus vairuoja transporto priemones, neturėdamas teisės jų vairuoti, apie tai savo sutuoktinei D. S. nepasakė, todėl manyti, kad kaltinamojo sutuoktinė galėtų turėti įtaką jo elgesiui nėra pagrindo. Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atleisti kaltinamąjį V. S. nuo bausmės ir baudžiamąją bylą nutraukti nėra pagrindo, kadangi dėl išvardintų priežasčių darytina išvada, kad kaltinamasis nėra vertas teismo pasitikėjimo, o laiduotoja neturi galimybės daryti teigiamos įtakos kaltininkui. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje išvardinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą mažesnio, nei įstatyme numatytas, jos vidurkio dydžio bausmę – baudą.

Kadangi kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Kadangi kaltinamasis V. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jis vairavo šeimos automobilį „Citroen C4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą sutuoktinės D. S. vardu, sukeldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, todėl, paskyrus kaltinamajam bausmę, taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones didesniam, nei vidutinis įstatymo nustatytam terminui ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam V. S. taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones didesniam, nei vidutinis įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisę vairuoti transporto priemones prarado prieš ketverius metus, kada vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tačiau ir toliau vairuoja transporto priemones neturėdamas teisės jų vairuoti, būdamas neblaivus, baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, apie tai pranešant VĮ „Regitra“. apie tai informuojant VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo V. S. šeimos automobiliui „Citroen C4“, kurio valstybinis Nr(duomenys neskelbtini), registruotam kaltinamojo sutuoktinės D. S. vardu, turto arešto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir perdavus automobilį jo konfiskavimą vykdančiai institucijai – panaikintini. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis CITROEN C4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis, saugomi UAB „Augenas" (b. l. 47-49), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- automobilio CITROEN C4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. (b. l. 72)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti V. S. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti V. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos – nuo 2023 m. kovo 27 d.

Apie uždraudimą V. S. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, pranešti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsnio 2 bei 5 dalimis, paskirti kaltinamajam V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti V. S. šeimos automobilį „Citroen C4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotam kaltinamojo sutuoktinės D. S. vardu, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Kaltinamajam V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo V. S. šeimos automobiliui „Citroen C4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam kaltinamojo sutuoktinės D. S. vardu, turto arešto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir perdavus automobilį jo konfiskavimą vykdančiai institucijai – panaikintini.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį CITROEN C4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, saugomus UAB „Augenas" (b. l. 47-49), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- automobilio CITROEN C4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. H 743954, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.