Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas 3 (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m. gegužės 29 d. 15.57 val. iš (duomenys neskelbtini), priklausančio prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės pardavėjai, pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. vieną 0,5 l talpos „Ledo“ degtinės butelį, kurio vertė 8,59 Eur, ir vieną 0,7 l talpos „Ledo“ degtinės butelį, kurio vertė 12,99 Eur, t. y. iš viso atvirai pagrobė (duomenys neskelbtini) turto už 21,58 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

Šiais veiksmais A. A. padarė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamasis A. A. apklausos metu kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad tiksliai neprisimena, kada tai buvo, tačiau gali būti tokia data ir laikas, koks yra nurodytas pranešime apie įtarimą. Tikslios gatvės irgi neprisimena, tik atsimena, kad tai buvo prekybos centras (duomenys neskelbtini). Tą dieną buvo namuose, buvo išvakarėse gėręs, jautėsi labai blogai, todėl reikėjo išgerti. Nusprendė nueiti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir pavogti degtinės, bet neplanavo, kokį kiekį degtinės vogs. Į parduotuvę ėjo vienas pats. Įėjęs į parduotuvę, matė, kad prie kasos sėdėjo pardavėja. Praėjęs pro tą kasą, kur sėdėjo pardavėja, nuėjo prie lentynos, kur buvo sudėta degtinė. Iš lentynos pasiėmė du butelius degtinės. Žino, kad vieno butelio talpa buvo 0,5 litro talpos, kitas butelis buvo 0,7 litro talpos. Koks buvo degtinės pavadinimas neprisimena, kokia buvo tos degtinės kaina, nematė. Pasiėmęs abu butelius, juos nešdamasis rankose, praėjo pro tą kasoje sėdinčią pardavėją, matė, kad ji tuo metu žiūrėjo, kai praėjus pro ją, atsimena, kad ji lyg ir šaukė „kon dyrbi!“. Tuomet pradėjo bėgti ir bėgo iš parduotuvės į namus. Namuose vienas pats išgėrė pavogtą degtinę. Tuo metu suvokė, kad įvykdė vagystę, matant tos parduotuvės pardavėjai. Taip pasielgė dėl to, kad jautėsi blogai ir reikėjo išgerti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, padarė tam tikras išvadas, supranta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo. Kreipėsi pagalbos į tėvą D. B., kad šis padėtų „užsikoduoti“. Jis po dviejų savaičių nuveš pas specialistus, šiuo metu negėrė jau dvi dienas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka išaiškinta (b. l.90-93).

Kaltinamojo A. A. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja E. E. parodė, kad 2023 m. gegužės 29 d. dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), kasininke pardavėja. Apie 15 val., tikslaus laiko neatsimena, įtarimą sukėlė vyriškis, kuris buvo veidu nusisukęs į alkoholio lentyną. Vyriškis ant nugaros buvo užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos didelę kuprinę. Sėdėdama kasoje ji stebėjo minėtą vyriškį, kuris rankose turėjo pasiėmęs du permatomus degtinės butelius. Ji atsistojo, kadangi manė, kad jis prieis ir norės atsiskaityti už minėtus butelius, tačiau jis nieko nesakęs praėjo pro kasą ir ėjo link išėjimo durų. Ji sakė vyriškiui ,,kor išeini", stok, padėk“, tačiau vyriškis į pasakymus nereagavo, atvirai rankose laikydamas butelius, pradėjo bėgti iš parduotuvės. Minėto vyriškio nesivijo, kadangi pasiliko parduotuvės patalpose. Prekių minėtas vyriškis negrąžino bei žalos neatlygino. Vyriškį mato pirmą kartą bei jo konkrečių požymių neįsidėmėjo. Kiek pamena, jis buvo apie 1,75 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 30-40 metų bei avėjo raudonos sportinius batus (b. l. 1-3).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) (b. l.19-21).

2023 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas, I. L. savanoriškai pateiktas vaizdo kamerų įrašas. Įrašas prasideda 2023 m. gegužės 29 d. 15:57:00 val. į parduotuvę pro baltos spalvos duris įeina vyriškis, apie 30 metų, trumpai skųstų plaukų, vilki mėlynos spalvos megztinį, megztinio rankovių šonuose matomos baltos spalvos linijos, vilki juodos spalvos šortus su šonuose siaura mėlyno spalvos juosta, raudonos spalvos marškinėlius, avi raudonos spalvos batelius. 15:57:23 val. minėtas asmuo iš lentynos paima du permatomos spalvos butelius. 15:57:27 val. su minėtais buteliais vyriškis eina link išėjimo durų. 15:57:28 val. įeina pro duris moteris, vilki pilkos spalvos megztinį su pandos atvaizdu, vilki mėlynos spalvos džinsus. Toliau žiūrint vaizdo įrašą, vyriškis atsisuka į kasoje sėdinčią moterį, vilki juodos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes. Matosi, kad moteris nuo kėdės atsistojo ir vyriškiui kažką sako, o pastarasis pradėjo bėgti pro prekybines kasas link išėjimo durų. 15:57:35 val. vyriškis kaire koja spyrė į parduotuvės išėjimo duris bei pasišalino iš parduotuvės su minėtais dvejais buteliais. Tuo vaizdo kamerų įrašo apžiūra baigta (b. l. 26-28).

BK 178 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Veikos padarymo metu, t. y. 2023 m. gegužės 29 d., galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje dėl atvirosios vagystės buvo nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925 padarytiems pakeitimams, BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje dėl atvirosios vagystės yra nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje, lyginant su iki tol galiojusia, už atvirąją vagystę numatyta papildoma švelnesnė alternatyvi bausmė – viešieji darbai, o maksimalus griežčiausios terminuoto laisvės atėmimo bausmės terminas nuo šešerių metų sutrumpintas iki ketverių metų, A. A. veika kvalifikuotina ir atsakomybė jam taikytina pagal bausmę švelninančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. A. prekybos centre (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų atvirai, matant prekybos centro kasininkei pardavėjai, pagrobė svetimą turtą – vieną 0,5 l talpos „Ledo“ degtinės butelį, kurio vertė 8,59 Eur, ir vieną 0,7 l talpos „Ledo“ degtinės butelį, kurio vertė 12,99 Eur, t. y. iš viso atvirai pagrobė svetimo turto už 21,58 Eur sumą, tokia veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje, galiojančioje nuo 2023 m. birželio 1 d., nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jam skirtina bausmė.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. A. A. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, neteistas (ankstesni teistumai išnykę), baustas administracine tvarka už vagystes, įskaitant alkoholio, nedirbantis, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą ir įskaitą nėra. Teismo vertinimu, kaltinamojo elgesio korekcijai įtakos gali turėti prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, su kuria kaltinamasis sutinka.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimą minimali laisvės apribojimo bausmė yra trys mėnesiai, o maksimali – dveji metai (BK 48 straipsnio 2 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 13 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nors ir neteistas (teistumas išnykęs), bet kelis kartus baustas administracine tvarka už vagystes iš parduotuvių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina tik nežymiai mažesnė nei bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė – 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 valandų per teismo nustatytą laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomosios priemonės kaltinamajam netaikytos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vaizdo įrašas, saugotinas byloje, failas „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 29).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vaizdo įrašą, failas „(duomenys neskelbtini)“, saugoti byloje.

Išaiškinti A. A., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Išaiškinti A. A., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.