- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-11
- Bylos Nr.
- 1S-746-366/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Pareiškėjas
- G. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl 2011 m. birželio 9 d. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-06-07 Panevėžio apygardos prokuratūroje gautas G. K. pareiškimas, kuriuo jis prašė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 154 str. ir 228 str.
2011-06-09 nutarimu Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 154 str., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 154 str. požymių.
G. K. šį prokuroro nutarimą apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui, tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-07-25 nutartimi G. K. skundas atmestas.
G. K. skundžia Panevėžio m. apylinkės teismo apylinkės teismo 2011-07-25 nutartį ir prašo skundžiamą nutartį panaikinti.
Šalies argumentai
G. K. skunde nurodo, kad jis neatsisakė būti apklausiamas bei duoti parodymus. Tyrėja J. Ž. ir prokuroras G. K., pasinaudodami tarnybine padėtimi, jį, pareiškėją šmeižia, meluoja, kad jis atsisakė būti apklausiamas ir duoti bet kokius parodymus. Nurodo, kad yra akivaizdūs BK 154 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Pareigūnai, šmeižę asmenį pasinaudodami savo tarnybine padėtimi, atsako pagal LR BK 228 str. Šmeižtu buvo kenkiama pasitikėjimui juo kaip liudytoju
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis pagrįsta ir teisėta.
Lietuvos Respublikos LR BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Prokuroras atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Teismas, vertindamas skundžiamo prokuroro nutarimo pagrįstumą, teisingai ir pagrįstai nurodė, kad pareiškime G. K. nenurodė jokių duomenų, kurie pagrįstų jo teiginius, jog padaryta nusikalstama veika, nepateikė jokių įrodymų, kurie sukeltų abejones dėl pareigūnų veiksmų teisėtumo bei nenurodė jokios informacijos, kuri padėtų atskleisti galimai padarytą nusikalstamą veiką.
Skųsdamas tokią ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį pareiškėjas nenurodo jokių jo manymu pareigūnų padarytas veikas liudijančių duomenų, tik deklaratyviai teigia, kad pareigūnų veiksmuose yra akivaizdūs BK 154 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiai bei, kad pareigūnai tokiu atveju atsako ir pagal BK 228 str., taip pat pareiškėjas nenurodo, kodėl skundžiama nutartis yra naikintina. Toks pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, o jo teiginiai, jog tyrėja J. Ž. ir prokuroras G. K. pasinaudodami tarnybine padėtimi jį šmeižė, yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti. Tenkinti G. K. skundą panaikinti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. K. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-07-25 nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.