Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. J., gimusio 1997 m. vasario 19 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 16 d., apie 19⁴⁴ val., Plungės rajone, Stalgėnų kaime, Plungės gatvėje, Ž. J. būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, vairavo K. T. vardu registruotą automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, kai Plungės rajono apylinkės teismo 2014-08-29 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. J. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų teisme pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi. Patvirtino ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo protokole nurodytomis aplinkybėmis vairavęs automobilį būdamas neblaivus, teisės vairuoti neturi.

Teisme liudytoja apklausta K. T. parodė, kad pagal 2015-11-15 su Ž. J. pasirašytą sutartį, ji automobilį yra pardavusi Ž. J., jokių pretenzijų niekam neturi.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio Ričardo Beinoro surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie Ž. J. padarytus teisės pažeidimus; alkotesterio rodmenys apie Ž. J. nustatytą vidutinį girtumą (2,13 ‰, su leistina ± 1,7 % paklaida); pranešimas dėl Ž. J. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; Ž. J. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame su padarytais teisės pažeidimais sutiko, gailisi; pažyma apie Ž. J. anksčiau paskirtas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2014-08-29 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2014-08-29 nutarimu būdamas baustas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., bauda sumokėta 2014-12-29, pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.; vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros, tuo pažeidė KET 266 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas automobilis konfiskuotinas kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas. Privalomas transporto priemonės konfiskavimas numatytas ir Lietuvos Respublikos ATPK 130² sankcijoje, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidėjui skirtina nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. J. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130² str. ir jį nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. bauda 30 Eur (trisdešimt eurų);

- pa­gal ATPK 130² str. bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., Ž. J. nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0FXXGBBFPP68639, registruotą K. T., a/k (duomenys neskelbtini) vardu, kurios valdytojas Ž. J., a/k (duomenys neskelbtini) (saugomą aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., pagal 2015-11-16 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą).

Išaiškinti Ž. J., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.