Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. O. 2014 m. sausio 25 d. apie 11 val. 31 min. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Geležinkelio g. 11, Lentvario m., Trakų r. sav., paėmė 100 g. „Saulės“ sviestą, kurio vertė – 2,39 Lt ir išsinešė jį pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs. Nurodyta veika S. O. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, bylos duomenys – 2014 m. sausio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 492685/07-14-8139905 (toliau tekste – ir Protokolas) – patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių prašymų teismui nepateikė, kad byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktą patvirtina byloje esančių 2014 m. gruodžio 25 duomenų visetas: Protokolas, policijos pareigūno 2014 m. sausio 25 d. tarnybinis pranešimas, 2014 sausio 25 d. poėmio aktas, MAXIMA LT, UAB 2014 m. sausio 25 d. pareiškimas bei 2014 m. sausio 28 d. pažyma.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog pažeidėjas yra sulaukęs daugiau negu 65m., šiuo metu jo amžius yra 80m.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjo lengvinanti aplinkybė yra jo pats amžius, kuris siekia net 80 metų. Pažyma apie baustumą įrodo, kad pažeidėjas buvo baustas tik vieną kartą t.y. tik už ATPK 200 str., kuris reglamentuoja kad asmuo gyveno be asmens tapatybės kortelės arba paso, todėl darytina išvada, kad asmens padarytas pažeidimas nepadarė jokios žalos visuomenės atžvilgiu, o tik pats sau asmeniškai pakenkė, nes tokiu pagrindu jis negalėjo gyventi pilnavertį socialinį gyvenimą. Remiantis socialinio teisingumo teorija šis asmuo yra integruotas į visuomenę po to, kai rinkos ekonomika jį eliminavo iš visuomenės t. y. sulaukęs tam tikro amžiaus ir įgavęs tam tikrą darbo stažą įstatymo nustatyta tvarka gauna tam tikrą išmoką, kurios suma ekonomikos rinkos atžvelgiu nėra didelė. Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, galima teigti, kad pažeidėjas nėra asmuo, kuris piktnaudžiautų alkoholiniais gėrimais, kurie vertinant vertybių skale yra neigiamas visuomenės reiškinys, o padarė tik smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, paėmęs 100 g. „Saulės“ sviestą, kurio vertė siekia 2,39 Lt. Ir tai tik įrodo, kad paveiktas ekonomikos reiškinių t. y . dėl vykstančių pensijų reformų Lietuvoje ryžosi padaryti nedovanotiną veiksmą – nesusimokėti už prekę, nors atsižvelgiant į jo amžių yra negarbinga ir žeminančiai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui už padarytą teisės pažeidimą, remiantis ATPK 30¹ straipsniu skiriama švelnesnė nei įstatyme numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje minimali administracinė nuobauda t. y. įspėjimas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30,30¹ 30² straipsniais, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 50, 286, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.