Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pakartotinai, būdamas 2018-08-27 baustas pagal ANK 73str. 1d., 2019 m. sausio 1 d. nuo 9 val. iki 17.50 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,16 prom. girtumas), ir būdamas neblaivus negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos savo mažamečiams vaikams: R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, 31 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau - CK) 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 7), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir V. S. kaltės, padarius ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19098843303, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK raštai dėl informacijos pateikimo (b. l. 3-4), V. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog 2019-01-01 kartu su žmona E. S. ir E. P. vartojo alkoholinius gėrimus, kai tarp jo ir E. P. kilo konfliktas, kurio metu jis buvo sužalotas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 5), E. S. paaiškinimas (b. l. 6), V. S. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7), duomenys apie vaikus (b. l. 8-9). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus už 4 metus (b. l. 11-13).

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Šią įstatymo norma detalizuoja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatos. Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje, požymius.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad V. S. skirtina mažesnė, nei ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19098843303. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti V. S., Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.