Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. 2021 m. spalio 12 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę - sutuoktinę Z. N., kuriai paėmęs ranka už kaklo smaugė ir lenkė prie žemės, šiai išsivadavus, vėl ranka paėmęs už sprando lenkė prie žemės, taip sukėlė nukentėjusiajai Z. N. fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais R. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. N., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su žmona Z. N. gyvena dviese adresu (duomenys neskelbtini). Yra susituokę virš 30 m. Vaikų turi, du sūnus ir dukrą, jie yra pilnamečiai, gyvena atskirai. 2021 m. spalio 12 d. jis namuose vienas vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Išgėrė 0,35 l. talpos buteliuką. Jo žmona Z. grįžo namo apie 19-20 val. Jis jau buvo neblaivus, su ja susipyko. Ginčas kilo dėl to, kad ji grįžo vėliau namo, nei turėjo. Barėsi virtuvėje. Vėliau koridoriuje, žodis po žodžio ir jis neišsilaikė, suėmė dešine ranka žmonai už kaklo, suspaudė ir lenkė prie grindų, tada ji išsisuko, išsprūdo jam iš rankų, bet jis vėl sugriebė dešine ranka jai už kaklo ir lenkė prie žemės. Supranta, kad jo žmonai turėjo skaudėti. Ar lenkdamas ją prie žemės jai sakė, kad ją užmuš, neprisimena, bet taip galėjo būti. Tačiau tai pasakė, tik dėl to, kad buvo girtas ir supykęs. Neketino nieko tokio padaryti. Jai pabėgus nuo jo, ji nuėjo į kambarį ir užsirakino. Spardė duris, liepė jai jas atidaryti, bet ji neatidarė. Paskui, po kiek laiko išėjo į lauką, pamatė langą atidarytą, jos jau kambaryje nebuvo. Atvyko pareigūnai ir jį išvežė. Gailisi, kad taip pasielgė. Kaltas alkoholis. Jam išaiškinta, kad nuo šiol negali artintis prie savo žmonos, todėl gyvens pas brolį G. N. (duomenys neskelbtini). Teistas jis nebuvo, baustas administracine tvarka buvo, bet baudas sumokėjęs. Dirba elektriku, jo atlyginimas 600 eurų (b. l. 77-80).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji Z. N. parodė, kad R. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos vyras ir jie gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Vyras dažnai piktnaudžiauja alkoholiu. Esant jam neblaiviam dažnai tarp jų kyla konfliktai. 2021 m. spalio 12 d. apie 20 val. iš darbo ji grįžo namo. Namuose buvo neblaivus jos vyras, kuris miegojo. Po keleto minučių jis atsikėlė ir jai pradėjo priekaištauti, kad ji ilgai buvo darbe. Jis pradėjo klausinėti, kur ji buvo, su kuo buvo ir t.t. Konflikto metu, namo koridoriuje jis ranka suėmė jai už kaklo, pradėjo smaugti ir lenkti ją žemyn. Visa tai vyko apie 10 sekundžių, kol ji išsivadavo. Tada jis ranka paėmė jai už sprando, suspaudė ir vėl lenkė prie žemės, visa tai vyko apie 10 sekundžių, kol ji išsivadavo ir nubėgusi į kitą kambarį užsirakino. Kol jis ją smaugė ir paėmęs už sprando lenkė žemyn ji jautė fizinį skausmą. Skausmas nebuvo momentinis, nes kaklo ir sprando srityje ji skausmą jautė ir po konflikto. Kai ji užsirakino kambario duris, jis pradėjo į jas belsti ir šaukti, kad atidarytų duris ir jis ją užmuš. Tuo metu jai paskambino dukterėčia ir ji jai pasakė, kad jos vyras smurtauja. Ji tikriausiai ir iškvietė policiją. Duris R. N. spardė kojomis. Kai neišlaužė durų, jis kažkur nuėjo, ji suprato, kad nuėjo atsinešti įrankio išlaužti duris. Tada ji atsidarė langą, per jį išlipo ir nubėgo pas kaimyną. Po kiek laiko ji pamatė, kai pas juos į kiemą atvažiavo policija ir ji grįžo namo. Savo vyrui civilinio ieškinio nereikš (b. l. 45-47).

Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad ankstesnės apklausos metu duotus parodymus prisimena, todėl juos tvirtina. Kaip ir sakė ankstesnės apklausos metu R. N. yra jos vyras ir jie gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena tik dviese. Vyras paskutiniu metu dažnai piktnaudžiauja alkoholiu. 2021 m. spalio 12 d. ji dirbo iki 14 val. Po darbo buvo šventė, kurioje buvo kviečiami geriausi darbuotojai, šventė vyko Druskininkuose, ji su kolege nuvyko, nes buvo pakviestos. Vyras jai skambino, ji jam pasakė, kad jos su kolege yra Druskininkuose. Jau pokalbio metu suprato, kad jis išgėręs yra, iš balso suprato, ir jau kalbėdamas telefonu jis buvo supykęs. Apie 20 val. ji grįžo namo. Namuose buvo neblaivus jos vyras R., kuris miegojo. Po keleto minučių jis atsikėlė, ji buvo tuo metu kitame kambaryje, ji ėjo į vonią, tai jis ją sutiko koridoriuje ir jai pradėjo priekaištauti, kur ji buvo ir ką ji veikė. Konflikto metu, namo koridoriuje jis ranka, jai regis dešine, suėmė jai už kaklo, pradėjo smaugti ir lenkti ją žemyn. Visa tai vyko trumpai, ji išsilaisvino ir bėgo link savo kambario, bet jis ją pagavo tame pačiame koridoriuje ir vėl jis ranka paėmė jai už kaklo, suspaudė ir vėl lenkė prie žemės, bet ji kažkaip išsivadavo ir nubėgusi į kambarį užsirakino. Kol jis ją smaugė ir paėmęs už sprando lenkė žemyn ji jautė fizinį skausmą. Kai ji užsirakino kambario duris, jis pradėjo į jas belsti, spardyti duris, šaukė, kad atidarytų duris. Tuo metu jai paskambino jos vyro dukterėčia (ji gyvena Vilniuje), ji pokalbio metu išgirdo riksmą, triukšmą, nes per telefoną girdėjosi R. ,,kolionės", ji verkė, ji jai papasakojo, kad ją sumušė, konkrečiai nepasakojo, nes nebuvo laiko aiškinti, ir ji jai pasakė, kad šoktų per langą, nes gyvena pirmame aukšte, o ji pasakė, kad iškvies policiją. Kai ji jam neatidarė durų, jis pasakė, kad jis tuoj grįš ir kažkur nuėjo, ji suprato, kad nuėjo atsinešti įrankio išlaužti duris, todėl ji atsidarė langą, per jį iššoko ir nubėgo pas kaimynus. Tačiau pas kaimynus ji neužėjo, jai buvo gėda, stovėjo pasislėpusi už namo. Po kiek laiko ji pamatė, kaip pas ją į kiemą atvažiavo policija ir tada ji sugrįžo namo. Savo vyrui civilinio ieškinio nereikš. Buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, ją apžiūrėjo. Nustatė didžiulį kraujo spaudimą. Su greitąją atsisakė važiuoti į ligoninę. Tuomet atvyko su pareigūnais į komisariatą ir po to pareigūnai ją įkalbėjo nuvykti į priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo medikai. Jie apžiūrėjo, kaklas buvo paraudęs, jokių žymesnių sužalojimo žymių nebuvo ir nėra. Ji apsižiūrėjo kaklą, jokių mėlynių nėra, tačiau vis dar jaučia skausmą kaklo srityje. Nori, kad jos sutuoktinis būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 50-52).

Nukentėjusiosios Z. N. protokole – pareiškime užfiksuota, kad R. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos vyras ir jie gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 12 d. apie 20 val. iš darbo ji grįžo namo. Namuose buvo neblaivus jos vyras. Jis jai pradėjo priekaištauti, kad ji ilgai buvo darbe. Konflikto metu, namo koridoriuje jis ranka suėmė jai už kaklo, pradėjo smaugti ir lenkti ją žemyn. Visa tai vyko apie 10 sekundžių, kol ji išsivadavo. Tada jis ranka paėmė jai vėl už sprando, suspaudė ir vėl lenkė prie žemės, visa tai vyko apie 10 sekundžių, kol ji išsivadavo ir nubėgusi į kitą kambarį užsirakino. Kol jis ją smaugė ir paėmęs už sprando lenkė žemyn, ji jautė fizinį skausmą. Skausmas nebuvo momentinis, nes kaklo ir sprando srityje ji skausmą jautė ir po konflikto (b. l. 1-5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Z. N. gyvenamajam name (b. l. 22-24, 25-28).

Iš Asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės (kopijos) matyti, kad Z. N., gim. (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 12 d. suteikta būtinoji pagalba. Skundžiasi nežymiu sprando srities skausmu, kaklo odos paraudimais. Šiandien namuose apie 20 val. vyras smaugdamas rankomis suspaudė nukentėjusiosios kaklą. Į namus atvykę policijos pareigūnai nukreipė moterį į ligoninės SPS sužalojimų įvertinimui. Būklės įvertinimas objektyviai: bendra būklė gera, kaklo priekyje ir šonuose yra daugybiniai odos paraudimai, galimai nuo suspaudimo pirštais. Čiuopiant ir judesių metu kaklas ir sprandas neskausmingi. Diagnozės: dauginiai kaklo odos paraudimai po smaugimo rankomis (b. l. 31-32).

Iš Alytaus aps. VPK Lazdijų r. PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio O. A. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2021 m. spalio 12 d. apie 20 val. 38 min. patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. M. iš Alytaus aps. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėjai paskambino dėdės žmona ir pasakė, kad ją labai stipriai muša vyras, prašė pagalbos, pati paskambinti negali, nes vyras skambinant atėmė iš jos telefoną. atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė Z. N., gyv. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatė, kad grįžusi po darbo Z. N. namuose rado miegantį savo vyrą R. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta 1,13 prom. girtumas. R. N. pradėjo pabudęs konfliktuoti ir priekaištauti, taip pat pradėjo smaugti ir bandė griauti ant žemės, tačiau nepavyko ir pabėgo ji iš namų. Matomų smurto žymių nesimatė, namų aplinka tvarkinga. Z. N., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad smurtas pasireiškė smaugiant ranka už kaklo. Anksčiau smurto atvejų nebuvo. Įtariamasis laikinai sulaikytas (b. l. 35-37).

Iš Alytaus aps. VPK Lazdijų r. PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2021 m. spalio 12 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu O. A., šaukinys ,,Punia-3054" , apie 20 val. 37 min. iš AVPK budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į įvykį adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjai paskambino dėdės žmona ir pasakė, kad ją labai stipriai muša vyras, prašė pagalbos, pati paskambinti negali, nes vyras skambinant atėmė iš jos telefoną. Vaikų nėra. Pranešėja ne vietoje. Atvykus nurodytu adresu namuose rado neblaivų vyriškį R. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta 1,13 prom., girtumas, paklausus vyriškio kur jo žmona, šis paaiškinti nesugebėjo, apžiūrėjus gyvenamą namą daugiau jokių žmonių nerado. Bendraujant su R. N., klausinėjant kas nutiko, netrukus į namus sugrįžo žmona Z. N., gim. (duomenys neskelbtini), blaivi, moteris buvo išsigandusi, ant kūno smurto žymių nesimatė. Z. N. paaiškino, kad iš darbo grįžo į namus, kur rado miegantį neblaivų savo vyrą, pabudęs vyras pradėjo konfliktuoti, priekaištauti, pradėjo smaugti, bandė parversti ant žemės, tačiau nepavyko, moteris pabėgo ir užsirakino kambaryje, atsidarė kambario langą per jį išlipo ir pabėgo pas kaimynus. R. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Lazdijų r. PK, įvykis filmuotas VR-BOF1EC609002; BOF1EC5F8740 (b. l. 38).

Iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,D. A. 7510", Nr. ARKB-0130, patikros sertifikato Nr. 1486745, 2021 m. spalio 12 d., 21 val. 47 min. R. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta 1,13 prom. girtumas (b. l. 38-42).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis R. N., du kartus ranka už kaklo smaugęs ir lenkęs nukentėjusiąją prie žemės sukėlė nukentėjusiajai Z. N. fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – sutuoktinę (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančias aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. N. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), praeityje neteistas, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 92), psichiatro ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (b. l. 99), dirbantis, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnija nusiskundimų R. N. elgesiu seniūnija neturi (b. l. 102-105).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam jo sutikimu skirtina prokurorės siūloma bausmė – laisvės apribojimas, kurio trukmė, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina mažesnė nei įstatymo numatytas vidurkis.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 108-111, 112-113).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. N. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2021 m. spalio 12 d. 21.25 val. iki 2021 m. spalio 13 d. 10.20 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (b. l. 71-72), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių (BK 42 straipsnio 6 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobūdžio veiksmus, nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamojo elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jo gyvenimui (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72² straipsnis).

Kaltinamajam R. N. 2021 m. spalio 13 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi R. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. N. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 12 d. 21.25 val. iki 2021 m. spalio 13 d. 10.20 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių įvykdymo terminą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti– palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti R. N., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų įpareigojimų, vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti R. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.