Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. J., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmės rajone, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, išsituokusio, turinčio du išlaikytinius, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016m. vasario 15d. 10 val.20 min., (duomenys neskelbtini), kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 77 kilometre, automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. ((duomenys neskelbtini), priklausančiu I. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 30 str. nuostatas be gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų gabeno krovinį - tris naudotus lengvuosius automobilius: Nissan Europe, k/Nr. (duomenys neskelbtini) (pagaminimo metai 2005-10-17), Nissan X-Trail, k/Nr. (duomenys neskelbtini) ( pagaminimo metai 2005-06-15 ir Nissan X-Trail, k/Nr. J(duomenys neskelbtini) ( pagaminimo metai 2005-10-13), bendra sulaikyto neteisėtai gabento krovinio vertė yra 14400 Eur, o tai sudaro 378,95 MGL. Tokiais veiksmais S. J. pažeidė Lietuvos ATPK 163¹¹str. 3d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad nuo 2015m. spalio mėnesio vykdo individualią krovininio kelių transporto veiklą, yra samdomas krovinių vežėjas. 2015m. vasario 15d. Tauragės mieste pagal užsakymą pasikrovė tris automobilius Nissan X-Trail, kuriuos turėjo nugabenti į Rygą. Kartu su kroviniu turėjo visų trijų automobilių „vokiškus“ dokumentus, manė, kad jų pakanka, tačiau Kelmės rajone jį sustabdė muitinės pareigūnai ir pareikalavo krovinio važtaraščio arba krovinio įsigijimą patvirtinančių dokumentų, kurių jis neturėjo ir nežinojo, kad tokie dokumentai yra būtini. Krovinys, kurį jis vežė priklauso Latvijos piliečiui V. S.. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas V. S. paaiškino, kad su S. J. susitarė dėl automobilių pervežimo iš Tauragės į Latviją. Kartu su kroviniu S. J. įdavė automobilių registracijos dokumentus, tačiau automobilių įsigijimo dokumentų neįdavė, nes nežinojo, kad jie reikalingi, kadangi gabenant Latvijoje tokių reikalavimų nėra. Tačiau S. J. išvežęs iš Tauragės automobilius paskambino jam telefonu ir pranešė, kad jį sustabdė muitinės pareigūnai ir reikalauja automobilių įsigijimo dokumentų. Tuomet jis skubiai išvyko į Šiaulių muitinę, tačiau muitinėje jam paaiškino, kad byla jau perduota į teismą. Automobilius jis buvo nupirkęs Vokietijoje, visi trys automobiliai priklauso jam pagal pirkimo sutartis.

Iš 2016-02-15 daiktų( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-LM00D-51436995-16( b.l.5) matosi, kad Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai iš S. J. paėmė krovinį – tris automobilius ir penkis transporto priemonės registravimo liudijimus.

Iš teismui pateiktų dokumentų: pardavimo pažymos, naudotos transporto priemonės pirkimo– pardavimo sutarties ir pirkimo- pardavimo sutarties ( b.l.47-52), matosi, kad automobilius Nissan Europe, k/Nr. (duomenys neskelbtini), Nissan X-Trail, k/Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nissan X-Trail, k/Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu 2016-02-02 iki 2016-02-04 yra įsigijęs S. V., pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis( b.l.37-39) vidutinė 2005 metų gamybos automobilio Nissant X-Trail kaina 4800 Eur, taigi bendra gabentų automobilių vertė 14400 Eur( pažeidėjas su nurodyta krovinio verte sutiko).

Prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio trylikos iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 163¹¹ straipsnio taikymą, yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 163¹¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). ATPK 163¹¹ straipsnis pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimą be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (2007 m. sausio 3 d. administracinė nutartis Nr. N556-148/2007). Iš aptartos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad S. J. kaltinamas krovinio- naudotų automobilių vežimu be prekių įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Gabentų prekių vertė 14400 Eur, tai viršija 30 MGL, todėl veika atitinka Lietuvos ATPK 163¹¹str.3d.

Dėl krovinio konfiskavimo. Byloje neginčijamai nustatyta, kad krovinys priklausė ne krovinį gabenusiam S. J., o fiziniam asmeniui- V. S.( pateikė automobilių įsigijimą patvirtinančius dokumentus). Lietuvos ATPK 26 straipsnis nustato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktus nurodytus atskiruose minėto kodekso straipsniuose kaip išimtis, o Lietuvos ATPK 163¹¹ straipsnis šiose išimtyse nenurodytas, todėl konfiskavimas netaikytinas, krovinys grąžintinas savininkui.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, neteisėtai gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę, neigiamai charakterizuojančios medžiagos nebuvimą( S. J. neteistas, už analogiškus pažeidimus nebaustas), taip pat nebuvimą atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į aplinkybę, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, į šeimos turtinę padėtį( augina mažametę dukrą, be to padeda materialiai išlaikyti nepilnametį sūnų, kuris gyvena su vaiko motina), todėl skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. J. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos ATPK 163¹¹str.3d. 1013Eur(vieno tūkstančio trylikos eurų) bauda be prekių( krovinio) konfiskavimo.

Daiktus( automobilius) ir dokumentus( transporto priemonės registravimo liudijimus) pagal 2016-02-15 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-LM00D-51436995-16 grąžinti daiktų ir dokumentų savininkams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.