Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. L. 2016-04-29, apie 02.30 val., Kauno m. sav., (duomenys neskelbtini) prie 130 namo, vairavo automobilį BMW 3er REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir P. A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), P. A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vairavo, nes reikėjo parvežti draugę namo (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo sustabdytas automobilis BMW 3er REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. A. L., patikrinus paaiškėjo, kad asmuo neturi teisės vairuoti, nes ši jam atimta (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad P. A. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-10), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad paskirtos baudos P. A. L. nesumokėjęs (b. l. 11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad P. A. L. neteistas (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. P. A. L. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2015-12-08 iki 2016-03-07 ir jis, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones nuobaudos galiojimo laikui, jos iš naujo įstatymų nustatyta tvarka neįgijo. Administracinį teisės pažeidimą P. A. L. padarė 2016-04-29. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą neteisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., todėl Povilo A. L. veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Surinktais įrodymais pilnai įrodyta, jog P. A. L. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. A. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 124 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

P. A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.