- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-05
- Bylos Nr.
- 2YT-11720-476/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00885-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., E. K., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, J. B., E. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, tai yra, kad jis įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir gali nuosavybės teise įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad jo senelis S. B. buvo ištremtas į Sibirą, o jo turtas nusavintas. Grįžus iš tremties, (duomenys neskelbtini) Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. 293, dalis nusavinto turto jam buvo grąžinta natūra. Buvo grąžintas ir (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas, svirnas bei tvartas. Šis turtas buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkinėje knygoje. (duomenys neskelbtini) jo senelis S. B. mirė. Jo palikimą priėmė keturi jo vaikai. 2007-12-19 jie jam padovanojo 0,1200 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini). Dovanojimo sutarties 6 punkte nurodyta, kad dovanojamame žemės sklype nėra jokių pastatų, įrenginių ar kitokių objektų. Tai neatitiko tikrovės ir buvo padaryta dėl to, kad dovanotame žemės sklype esantys pastatai nebuvo įregistruoti viešame registre. Šie pastatai buvo įregistruoti tik (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkinėje knygoje. 2021-06-11 jo prašymu buvo parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Šioje byloje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) yra gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvartas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra pastatyti žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą ir tvartą niekam neįregistruotos. Gyvenamuoju namu ir tvartu, esančiais (duomenys neskelbtini) jis naudojasi nuo 2007-12-19. Jis gyvenamajame name gyvena vasaros metu. Jis moka mokesčius už elektrą. Pastatų būklė nėra gera, jis atliko remonto darbus ir pastatus pavyko išsaugoti. Niekas į jo valdomą gyvenamąjį namą ir tvartą nepretenduoja, jo valdymo neginčija. Jis neturi ir negali pateikti dokumentų, kurie patvirtintų jo nuosavybės teise į gyvenamąjį namą ir tvartą. Šį nekilnojamąjį turtą jis nepertraukiamai, teisėtai ir sąžiningai valdė nuo 2007-12-19. Jo valdymas tęsiasi daugiau kaip 10 metų. Jo valdymo sąlygos atitinka LR CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas. Prašė patenkinti pareiškimą.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. K. paaiškino, kad jie padovanojo žemės sklypą A. B. Jis prižiūrėjo tame sklype buvusius pastatus. Jo dėka šie pastatai išliko. Su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo J. B. paaiškino, kad jie padovanojo žemės sklypą A. B.. Tame žemės sklype buvę pastatai buvo blogos būklės ir būtų sugriuvę. A. tuos pastatus prižiūrėjo, todėl jie iki šiol dar nenugriuvo. Su pareiškimu sutinka.
Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytus statinius į teismą nesikreipė (b. l. 33).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjas A. B. prašė nustatyti juridinį faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas minėtą nekilnojamąjį turtą įgijo 2007-12-09 dovanojimo sutarties pagrindu. Ryšium su tuo, kad ant padovanoto žemės sklypo esantys pastatai nebuvo teisiškai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, jų nebuvo galima padovanoti. Nuo dovanojimo sutarties pareiškėjas sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai valdė ne tik padovanotą žemės sklypą, bet ir ant jo esančius gyvenamąjį namą ir tvartą. Duomenys apie šį nekilnojamąjį turtą buvo (duomenys neskelbtini) seniūnijos knygose – gyvenamasis namas, kurio bendras plotas yra 109,9 m², statytas 1920 m., tvartas, kurio užstatytas plotas yra 59 m², statytas 1920 m. Po S. B. mirties, pastatus prižiūrėjo ir tvarkė jo anūkas A. B. (b.l.25).
Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis). Minėtais bylos duomenimis nustatytos visos nurodytos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog A. B. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį daiktą, nustatyti, t. y. byloje nustatyta, kad A. B. nuo 2007 m. gruodžio 19 d. sąžiningai pradėjo valdyti, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė gyvenamąjį namą ir tvartą, esantį (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtino ir byloje apklausti suinteresuoti asmenys J. B. ir E. K.. Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjo prašomą faktą.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje pagal L. K. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Antada“ pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo, bylos Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Taigi, nustatytų byloje aplinkybių visuma leidžia teismui konstatuoti, kad A. B. įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279, 533 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad A. B. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.