Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013-03-11, 12 val., Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo dieną, (duomenys neskelbtini) S. M. ant SBĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, parodė, kad buvo išvykęs ir nespėjo grįžti į Kauną, todėl vėliavos nespėjo iškelti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 188¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir S. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), S. M. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pastatas priklauso Kauno rajono savivaldybei, jis atsakingas už jo priežiūrą ir visada per valstybines šventes būna iškelta Lietuvos valstybinė vėliava. Tačiau 2013-03-11 buvo išvykęs ir nespėjo grįžti į Kauną, todėl vėliavos nespėjo iškelti. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2013-03-11 budėtojo nurodymu buvo tikrinama, ar gyventojai iškėlę valstybines vėliavas (b. l. 2), fotonuotrauka, iš kurio matyti, kad ant pastato nėra iškeltos vėliavos (b. l. 3), Kauno rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pranešimas, kuriame nurodyta, kad už (duomenys neskelbtini), esantį SBĮ „(duomenys neskelbtini)“, atsakinga jo direktorė L. M. (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. M. nebaustas administracine tvarka (b. l. 9), Sodros duomenys, iš kurių matyti, kad S. M. dirba SBĮ „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ str. 1 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. M. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

n utaria:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.