- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-22
- Bylos Nr.
- 1S-2028-383/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-3-00155-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nukentėjusysis
- A. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo A. J. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 5 d. nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesą G. J. ir L. A. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., pagal A. J. skundą. Teismas motyvavo tuo, kad 2011-07-07 Kauno miesto apylinkės teisme priimtas nutarimas nubausti G. J. ir L. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad jie 2011-04-09 apie 11.20 val. viešoje vietoje, prie garažų masyvų, esančių (duomenys neskelbtini), įžeidžiančiais žodžiais iškeikė A. J. , tuo pažeisdami viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taigi G. J. ir L. A. veiksmai, dėl kurių privatus kaltintojas A. J. kreipiasi į teismą su privataus kaltinimo skundu, yra kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas ir už jo padarymą paskirta administracinė nuobauda.
Šalies argumentai
Nukentėjusysis A. J. skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį, prašo ją panaikiti ir pradėti privataus kaltinimo procesą pagal jo skundą. Skunde nurodo, jog G. J. ir L. A. taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 (dėl viešosios tvarkos ir žmonių rimties pažeidimo) nepašalina jų veiksmuose požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. Pareiškėjas pažymi, jog savo neteisėtais veiksmais G. J. ir L. A. kėsinosi į du objektus, pirmasis – viešoji tvarka (dėl šio objekto pažeidimo taikyta administracinė atsakomybė), antrasis – nukentėjusiojo A. J. garbė ir orumas. Pareiškėjo nuomone, G. J. ir L. A. taikyta administracinė atsakomybė gali būti vertinama tik kaip duomenys, kurie patvirtina jų neteisėtus veiksmus ne tik kaip nukreiptus prieš viešąją tvarką, bet ir prieš jį patį.
Motyvuojamoji dalis
Nukentėjusiojo A. J. skundas pagrįstas, todėl yra tenkintinas.
Apylinkės teismo nutartis naikintina kaip neteisėta. Apylinkės teismas, vertindamas nukentėjusiojo A. J. privataus kaltinimo skunde išdėstytas faktines aplinkybes ir jau priimtą Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą administracinėje byloje, padarė juridinę klaidą.
Pagal privataus kaltinimo skunde išdėstytas kaltinimo faktines aplinkybes seka, kad 2011 metų balandžio 9d. garažų bendrijos „A.“ teritorijoje G. J. ir L. A. viešoje vietoje, girdint kitiems asmenims išvadino A. J. necenzūriniais ir kitais jį žeidžiančiais žodžiais.
Kauno miesto apylinkės teismas 2011-07-07d. administracinėje byloje priėmė nutarimą, kuriuo pagal ATPK 174 str. G. J. ir L. A. nubausti bauda. Jie nubausti už nedidelį chuliganizmą. Apylinkės teismas darydamas išvadą, kad jau G. J. ir L. A. nubausti už padarytus veiksmus, padarė juridinę klaidą vertindamas G. J. ir L. A. veiksmus. G. J. ir L. A. savo veiksmais pažeidė du objektus: viešėją tvarką ir žmogaus garbę ir orumą. Už viešos tvarkos pažeidimą pagal kėsinimosi pažeisti objektą pavojingumo laipsnį Įstatymo leidėjas išskyrė administracinį teisės pažeidimą, baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimą ( ATPK 174 str., LR BK 284 str. 1d., 2d.). Įstatymo leidėjas žmogaus garbę ir orumą laiko svarbiu objektu ir jo pažeidimas vertinamas kaip nusikaltimas ( LR BK 155 str.). Pažymėtina tai, kad G. J. ir L. A. veiksmai sudaro idealiąją sutaptį, kuriais buvo pažeista du objektai: vieša tvarka ir žmogaus garbė ir orumas. Dėl viešos tvarkos pažeidimo G. J. ir L. A. yra jau nubausti ir jų atsakomybės klausimas yra išspręstas. Dėl žmogaus įžeidimo atsakomybės klausimas yra neišspręstas. Taigi, Įstatymo leidėjas suteikė žmogui privataus kaltinimo tvarka ginti savo garbę ir orumą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nukentėjusiojo A. J. skundą tenkinti. Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį ir grąžinti bylą apylinkės teismui pradėti privataus kaltinimo procesą.
Nutartis neskundžiama.