- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- 2A-553-372/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06819-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- A. J., V. U., M. U.
- Ieškovas
- O. D. U.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų A. J. ir V. U. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-396-1051/2019 pagal ieškovės O. D. U. patikslintą ieškinį atsakovams A. J., V. U., M. U. dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų, ir pagal atsakovų A. J. ir V. U. priešieškinį ieškovei O. D. U. dėl nekilnojamojo turto pagerinimo išlaidų atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. I. O. D. U. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. J., V. U., M. U., teismo prašė: 1) ieškinį tenkinti ir iškeldinti atsakovus su visa manta iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios vietos; 2) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad 2018 m. sausio mėnesį buvo paguldyta į ligoninę, iš kurios A. J. ir V. U. (kuri yra ieškovės sūnaus buvusi žmona) parsivežė ją į ieškovės namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir nuo to momento atsakovai su visa savo manta apsigyveno ieškovės namuose. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovai, suprasdami, jog ieškovė yra senyvo amžiaus moteris, kuri dėl savo amžiaus negali teisingai suprasti sudaromų ir pasirašomų dokumentų svarbos ir iš to kylančių teisinių pasekmių, įkalbėjo ieškovę pasirašyti įgaliojimą valdyti, disponuoti ir naudotis visu ieškovės turtu, taip pat sudaryti testamentą, kuriuo visą savo turtą palieka atsakovams.
3. Ieškovė nurodė, jog atsakovai, turėdami įgaliojimą, be jos žinios pardavė žemę, traktorių, iš jos asmeninės banko sąskaitos išėmė 2000 Eur. Atsakovai, parsivežę ją iš ligoninės, atėmė mobilųjį telefoną, užrakino kambaryje, ir tik 2018 m. balandžio mėnesį ieškovė rado progą pabėgti pas kaimynę. Ieškovei išsikrausčius iš savo namo pas kaimynę, ji ir jo sūnus nebegali patekti į namus, nes ant tvoros yra užvyniota grandinė ir iš vidaus užrakinta spyna.
4. Ieškovė pažymėjo, kad pastatas, kuriame gyvenam atsakovai (adresui (duomenys neskelbtini)), priklauso jai; šiuo adresu dar yra registruota K. U., tuo tarpu atsakovų nuolatinė ir registracijos gyvenamoji vieta yra kita. Ieškovė nurodė, kad jos ir atsakovų nesieja jokie teisiniai santykiai; tarp jų nėra pasirašyta jokia nuomos, panaudos sutartis ar kitos Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) įtvirtintos sutartys, pagal kurias atsakovai įgytų teisę gyventi ieškovei nuosavybės teise priklausomame ir valdomame gyvenamajame name.
5. Atsakovai pareiškė priešieškinį, kuriame prašė: 1) priteisti atsakovams A. J. ir V. U. iš ieškovės lygiomis dalimis 3719,28 Eur atsakovų turėtų būtinų išlaidų ieškovės turtui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) pagerinti; 2) nustatyti trijų mėnesių terminą atsakovams A. J., V. U. ir M. U. išsikelti iš gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), o šio termino pradžią skaičiuoti nuo teismo priteistos kompensacijos sumokėjimo atsakovams A. J. ir V. U.; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.