Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui K. A. dėl neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ji ir atstovas paaiškino, kad K. A. 2016-05-14 naktį įsibrovė į ieškovei priklausantį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas fizinį smurtą ją išžagino. 2018-05-15 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi jis buvo pripažintas šią, kvalifikuotą pagal LR Baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį ir kitas nusikalstamas veikas padaręs nepakaltinamumo būklėje bei jam pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, o nukentėjusiosios pareikštas 3000 Eur sumos ieškinys dėl žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas. Teigė, kad K. A. veiksmais V. V. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl nusikaltimo metiu patirto smurto ir sužalojimų ji labai išsigando, kentė fizinį skausmą, patyrė dvasinius išgyvenimus ir sukrėtimą. Po įvykio vieną parą gydėsi ligoninėje, jai buvo susiūta pjautinė žaizda, po to savaitę buvo priversta gulėti lovoj, nes jautė didelius skausmus, svaigo galva, iki šiol ji geria raminamuosius vaistus. Nuo to laiko jai padidėjo kraujospūdis, dėl ko anksčiau nusiskundimų neturėjo ir turi vartoti gydytojo paskirtus vaistus. Pablogėjus sveikatai ji pati negali pilnai savęs apsitarnauti, viena gyventi savo namuose ir dėl šių priežasčių apsigyveno pas savo dukrą D. M. (duomenys neskelbtini) mieste. Ieškovė neprašo atlyginti turtinės žalos, kuri irgi jai buvo padaryta, bet patirtą neturtinę žalą vertina 8 000 Eur ir reikalauja ją priteisti iš atsakovo.

Trečiasis asmuo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2018-05-15 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-173-786/2016 nustatė, kad nukentėjusiajai V. V., gim. (duomenys neskelbtini), K. A. ją išžaginus, buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Teismas K. A., padariusį baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 149 straipsnio 1 dalyje ir kitas veikas, pripažino nepakaltinamu, t. y. konstatavo, kad veikų padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o taip pat negalėjo jų suprasti bei valdyti bylos nagrinėjimo metu ir todėl jam taikė priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kur jis laikomas iki šiol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.268 straipsnis reglamentuoja atsakomybę už savo veiksmų reikšmės suprasti negalinčio fizinio asmens padarytą žalą. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bendrosios nuostatos nurodo, kad kai žalą padaro veiksnus fizinis asmuo, kuris nėra pripažintas nei neveiksniu, nei ribotai veiksniu, tačiau dėl tam tikrų aplinkybių darydamas žalą negalėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, jis už padarytą žalą neatsako. Tačiau CK 6.268 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta speciali norma, nustatanti išimtį iš CK 6.268 straipsnio 1 dalies, kai asmuo, kuris negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, padarė žalą asmens sveikatai ar gyvybei. Įstatymo leidėjas nustatė teismui teisę, atsižvelgiant į nukentėjusiojo asmens ir žalą padariusio asmens turtinę padėtį, sąžiningumo ir protingumo kriterijus bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, priteisti visišką ar dalinį žalos atlyginimą iš žalą padariusio asmens.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad ieškovė, kuri yra 86 metų amžiaus, o ją nuskriaudęs atsakovas nėra pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu asmeniu, turi teisę į jo padarytos neturtinės žalos atlyginimą.

Atlygintinos neturtinės žalos dydis yra nustatomas, remiantis įstatyme įtvirtintais kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Vienas iš šių kriterijų yra žalos pasekmės. Kaip teismui paaiškino liudytoja apklausta D. M., ieškovė yra jos motina, kuri nuo to įvykio (virš 2,5 metų) gyvena pas ją (duomenys neskelbtini). Iki to baisaus įvykio motina pati sugebėjo savimi pasirūpinti, viena gyveno savo namuose, o po to pradėjo bijoti ten būti ir nakvoti. Jos sveikatos būklė dėl patirtų išgyvenimų labai suprastėjo, jai reikalingi antidepresantai, vaistai nuo spaudimo, kuriuos reguliariai vartoja, naktimis ji sunkiai miega, susilpnėjo jos klausa, nes tuomet buvo sumušta, viena akimi nemato. Dėl to nebenueina į parduotuvę, nepasigamina maisto ir jos patirti išgyvenimai tik stiprėja dėl esmingai pasikeitusio gyvenimo būdo. Pripažino, kad galbūt ir metai „savo daro“, bet tas įvykis jos teigimu labai pablogino motinos būklę.

VšĮ (duomenys neskelbtini) r. PSPC 2018-09-13 medicininis pažymėjimas Nr. (-) patvirtina, kad po patirtų fizinių ir seksualinių veiksmų V. V. būklės simptomai atitinka vidutinio sunkumo depresiniam epizodui, yra išlikę ilgalaikiai asmenybės pakitimai, jai skirtas medikamentinis gydymas.

Todėl yra pagrindas jai iš K. A. priteisti dalinį neturtinės žalos atlyginimą, taip įgyvendinant civilinės atsakomybės kompensacinę funkciją (CK 6.268 straipsnio 2 dalis), t. y. mažesnį nei ji prašė ieškiniu. Minėta, kad baudžiamojoje byloje jos pareikštas ieškinys buvo 3000 Eur sumos, o šioje civilinėje byloje jį padidino daugiau nei 2,5 karto ir teismo vertinimu reikalaujamas 8 000 Eur žalos atlyginimas yra pernelyg didelis, kadangi ieškovės sveikatos silpnėjimas susijęs ne vien tik su atsakovo padaryta nusikalstama veika, bet ir sąlygotas jos biologinio amžiaus. Teismas atsižvelgdamas į nurodytus kriterijus, tai, kad ieškovė po įvykio ligoninėje buvo gydoma tik vieną parą, į jai padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą, jos senyvą amžių, dėl kurio ji, manytina, be artimųjų globos bet kokiu atveju jau nebegalėtų viena gyventi atokiame (duomenys neskelbtini) ir visapusiškai pati apsitarnauti, taip pat vertindamas atsakovo turtinę ir socialinę padėtį – jis neturi jokių pajamų ir turto, yra sergantis psichikos liga, sprendžia, jog iš jo turi būti priteistas 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-08-01 sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-18-T-1620-13654 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-10-24 sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-18-T-2251-18453 taip pat buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad abiem šalims teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. jų išlaidų, jos iš šalių nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur (keturis tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.