Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant ieškovui A. V., atsakovės J F. V. atstovui kuratoriui advokatui Ovidijui Bujevičiui, nedalyvaujant atsakovei J F. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei J F. V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo ir atsakovės atstovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatoma, kad ieškovas ir atsakovė susituokė 1990 m. spalio 4 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 3879 (santuokos liudijimas IV-OK Nr. 268211, b.l. 8). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. V., kuris yra pilnametis. Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas su atsakove kartu negyvena nuo 2008 m. lapkričio mėnesio. Ieškovas ir atsakovė gyvena skyrium, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, šiuo metu santuoka tarp šalių yra faktiškai iširusi.

Ieškovas savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: metine pajamų deklaracija (b.l. 10-11), 2012-04-10 VĮ Registrų centro informacija (b.l. 12), VĮ „Regitra“ 2012-04-06 pažyma (b.l. 13), UAB „Tikroji turto kaina“ skyrybų centro lydraščio kopija (b.l. 15).

Dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės.

Ieškovo paaiškinimu į JAV su atsakove išvyko 1995 m., abu dirbo, išlaikė šeimą, jis dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, po mėnesį nebūdavo namuose. Dėl atsakovės požiūrio į šeimą, gyvenimo būdo pasikeitimo, santuokinių pareigų pažeidimo, nuolatinių konfliktų bei įtampos šeimoje, ieškovas 2008 m. gruodžio mėnesį paliko bendrus su atsakove namus Jungtinėse Amerikos Valstijose ir grįžo į Lietuvos Respubliką. Nuo ieškovo grįžimo į Lietuvą, ieškovas ir atsakovė gyvena skyrium, neveda bendro ūkio bei nepalaiko santuokinių ryšių. Atsakovė ir ieškovas nesistengė išsaugoti šeimą, todėl santuoka visiškai iširo, kartu gyventi ir susitaikyti neįmanoma.

Ieškovas, nurodydamas, kad atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinės pareigas, nepateikė jokių tai pagrindžiančių įrodymų. Kadangi ieškovas su atsakove kartu negyvena nuo 2008 metų lapkričio mėnesio, šalys nesistengė išsaugoti santuokos, vėl pradėti gyventi kartu, laikytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius, kaip bendro gyvenimo pagrindą (CK 3.28 str.). Sutuoktiniai privalo vienas kitą gerbti, bei vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 3.53 str. 1 d., teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (LR CPK 384 str. 6 d.). Laikytina, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesugebėjimo gyventi darniai, būti lojaliems vienas kitam, kartu rūpintis šeima, spręsti svarbius šeimyninio gyvenimo klausimus.

Ieškovas ir atsakovės kuratorius prašo nenustatyti termino susitaikymui, nes santuoka faktiškai iširusi ir susitaikymo termino nustatymas prieštarautų šalių interesams (LR CK 3.64 str.).

Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (LR CK 3.51-3.54 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama pavardė „V“, atsakovei - „V“( CK 3.31str.).

Ieškovas nereikalauja sau išlaikymo ir sutinka, kad po santuokos nutraukimo šalys viena kitai išlaikymo neteiks ir išlaikys save, atsakovės kuratorius paaiškinimu, atsakovė iš ieškovo išlaikymo nereikalauja. Šalių sūnus yra pilnametis, jo išlaikymo klausimas nespręstinas.

Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.

VĮ Registrų centro informacija (b.l. 12), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 13) nustatoma, kad ieškovas nekilnojamojo turto Lietuvoje ir transporto priemonių neturi, atsakovei J. V. nuosavybės teise priklauso 67/808 žemės sklypo( unikalus Nr.5908-0004-0106), esančio (duomenys neskelbtini)., 34/411 žemės sklypo ( unikalus Nr.5908-0004-0105), esančio (duomenys neskelbtini) ( b.l. 77-83), transporto priemonių atsakovė neturi ( b.l. 84).

Ieškovo paaiškinimu, santuokos metu jis su atsakove bendro turto, priklausančio sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, neįgijo, ieškovas neturi duomenų apie atsakovės nekilnojamąjį turtą. Ieškovas sutinka, jog asmeninės nuosavybės teise atsakovės įgytas nekilnojamasis turtas išliktų atsakovės asmenine nuosavybe.

Ieškovo paaiškinimu, jis asmeninių kreditorių ar įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi, bendrų su atsakove kreditorių ar įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Atsakovės kreditoriai jam nežinomi. Santuokos metu įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas pasidalintas iki santuokos nutraukimo, minėto turto pasidalijimas atitinka šalių tikrąją valią ir neprieštarauja jų interesams.

Ieškovo prašymu, atsakovės kuratoriaus advokato Ovidijaus Bujevičiaus sutikimu, nustatytina, jog po santuokos nutraukimo banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvienos iš šalių valdomos piniginės lėšos lieka tos šalies asmenine nuosavybe, kurio(s) vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos, asmeninės nuosavybės teise atsakovės J F. V. įgytas nekilnojamasis turtas išlieka atsakovės asmenine nuosavybe.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas teismo posėdyje paaiškino, kad neprašo priteisti iš atsakovės jo bylinėjimosi išlaidų. Byloje yra 25,15 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios priteistinos iš ieškovo ( CPK 88 str. 1d. 3p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1990 m. spalio 4 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 3879, tarp A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę “V“, atsakovei – „V“.

Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvienos iš šalių A. V. ir J F. V. valdomos piniginės lėšos lieka tos šalies asmenine nuosavybe, kurio(s) vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.

Asmeninės nuosavybės teise priklausantis atsakovės J F. V.,a.k(duomenys neskelbtini) nekilnojamasis turtas - 67/808 žemės sklypo( unikalus Nr.5908-0004-0106), esančio (duomenys neskelbtini) 34/411 žemės sklypo ( unikalus Nr.5908-0004-0105), esančio (duomenys neskelbtini), lieka atsakovės asmenine nuosavybe ir tarp šalių nedalintinas.

Priteisti valstybei iš ieškovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 25,15 Lt (dvidešimt penkis litus 15 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti santuokos nutraukimą.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.