Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarimo V. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2009 m. sausio 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. G. už tai, kad jis, būdamas V. G. įmonės „Nomera“ savininku, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. leido eksploatuoti įmonei priklausančius N1 ir N3 kategorijų 44 krovininius automobilius Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, kurie važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliais, nesumokėjus 34 500 litų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Protokole nurodoma, kad šiais veiksmais V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2, 4, 7, 8 punktus, reglamentuojančius naudotojo mokesčio mokėjimo tvarką. Administracinė atsakomybė už tai kyla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 ir 2 dalį (b. l. 14-15).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2009 m. vasario 3 d. nutarimu pripažino V. G. kaltu padarius ATPK 148 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatytus teisės pažeidimus, ir skyrė jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) litų baudą (b. l. 16).

II.

III.

Paaiškina, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Tauragės apskrities poskyrio vyresnioji specialistė 2008 m. spalio 29 d. išvadoje Nr. 5-8/22 atsakė į klausimus, susijusius su V. G. įmonės „Nomera“ finansine veikla, bei į klausimus, susijusius su privalomais mokėti mokesčiais. Klausimo Nr. 4 atsakyme aiškiai nurodyta, kad atsakinga už nagrinėjamų mokesčių sumokėjimą buvo V. G. įmonės „Nomera“ administracija, o būtent, tikrinamu laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo 29 d. šios įmonės vadovo pareigas ėjęs V. G..

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Administracinės atsakomybės senaties institutas ATPK nėra išsamiai apibrėžtas, tačiau niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). Siekiant paisyti šios nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių teismų praktikoje vertinama, kad taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (pavyzdžiui: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-240/2006, 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1434/2008 ir kt.). Suprantama, kad žmogaus teisių apsaugos požiūriu būtų nepateisinama, jeigu atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą galėtų būti taikoma ilgesnį laiko tarpą, nei Baudžiamajame kodekse numatytas laiko tarpas, per kurį gali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamąjį nusižengimą. Minėtame Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Analizuojamu atveju V. G. buvo kaltinamas tuo, kad V. G. įmonė „Nomera“ laikotarpiu nuo 2005 m. pradžios iki 2006 m. pabaigos nustatyta tvarka nesumokėjo naudotojo mokesčių už N1 ir N3 kategorijų kelių transporto priemones. Sprendžiant pagal protokole nurodytus bylai reikšmingus duomenis, šie teisę pažeidžiantys veiksmai nutraukti 2007 m. sausio 1 d. Taigi nuo inkriminuojamų pažeidimų padarymo pabaigos iki Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2009 m. vasario 3 d. nutarimo, kuriuo V. G. buvo paskirta administracinė nuobauda, priėmimo dienos jau buvo praėjęs maksimalus dvejų metų nuobaudos skyrimo terminas.

Apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje numatytas senaties terminas būtų sustojęs (BK 95 str. 3 ir 4 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatytu pagrindu – pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui. Nutraukiant bylą paminėtu pagrindu, V. G. kaltės klausimas šiame procese netenka prasmės, todėl apeliacinės instancijos teismas nevertina ir nepasisako dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo argumentų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors pirmosios instancijos teismo nutarimo motyvai keistini, tačiau šio nutarimo rezoliucinė dalis yra iš esmės teisinga, todėl skundžiamas apygardos administracinio teismo nutarimas, kuriuo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2009 m. vasario 3 d. nutarimas panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla V. G. atžvilgiu nutraukta, paliktinas galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo nepatenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.