Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, auginanti mažametį vaiką, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 str. 2 d., 199 str. 2 d., 25 str. 2 d., 260 str. 3 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. neteisėtai siuntėsi labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdama tikslą jas platinti, o būtent:

ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirą, 2012 m. balandžio mėnesio viduryje, tiksliai teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, kad šis atsiųs narkotinių medžiagų. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, narkotines medžiagas - 631, 79 g kokaino miltelius 2012-06-19 11.30 val. pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė iš Bolivijos G. P. nurodytu jos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu. Tokiu būdu 2012-06-27 kaltinamoji G. P. neteisėtai, neturėdama leidimo, turėdama tikslą už 3000 eurų atlygį perduoti teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atsisiuntė šias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą, AB „(duomenys neskelbtini)" Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esantį (duomenys neskelbtini), kai ši siunta su narkotinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat G. P., išvengdama muitinės kontrolės bei neturėdama leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, o būtent:

ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirą, 2012 m. balandžio mėnesio viduryje, tiksliai teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirą, kad šis atsiųs narkotinių medžiagų. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirą, narkotines medžiagas - 631,79 g kokaino miltelius 2012-06-19 11.30 val. pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė iš Bolivijos G. P. nurodytu jos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu. Tokiu būdu, kaltinamoji G. P., neturėdama leidimo bei pažeisdama Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymą Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ir išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo", 2012-06-27 neteisėtai, turėdama tikslą už 3000 eurų atlygį perduoti teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gabeno šias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą, AB „(duomenys neskelbtini) " Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esantį Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), kai tuo metu ši siunta su narkotinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2012-11-08 nutarimu iš UAB „(duomenys neskelbtini)" gautos G. P. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2012-05-05 iki 2012-11-06 įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės (t.1 b.l.100-101, 105-120).

Iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-07-19 nutarties (t.1 b.l.132-133) matyti, kad teismas leido savo tapatybės neatskleidžiantiems ikiteisminio tyrimo pareigūnams, neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti slaptus veiksmus prieš G. P., t.y. prisistačius pašto skyriaus darbuotoju susisiekti su G. P. ir ją informuoti apie siuntos gavimą, perduoti jai pranešimą dėl pašto siuntos gavimo ir, jai atvykus į Panevėžio pašto skyrių, įteikti siuntą iš Bolivijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvusios narkotinės medžiagos pakeistos jas imituojančia medžiaga, sulaikius ją, užmegzti su ja ryšius ir šių kontaktų metu slapta daryti pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-07-19 nutartimi (t.1 b.l.136-137) leista atlikti slaptą transporto priemonių, kuriomis bus gabenama pašto siunta iš Bolivijos Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmenų, kurie paims šią pašto siuntą, sekimą.

Iš 2012-07-16 apžiūros protokolo (t.1 b.l.138-147) matyti, kad apžiūrėta siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Bolivijos, kuri adresuota - G. P. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) imituojanti siunta.

Iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-07-02 nutarties, 2012-08-16 kratos protokolo (t.1 b.l.156-157, 158-159) matyti, kad, atlikus minėta teismo nutartimi leistą atlikti kratą G. P. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta nešiojamasis kompiuteris „Macbook", stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas, mobiliojo ryšio telefono aparatai: „Samsung", „Samsung GT-S3650", „Nokia", Lietuvos Panevėžio pašto 2012-07-26 pranešimas G. P. apie siuntos gavimą, Lietuvos Panevėžio pašto 2012-08-03 pranešimas G. P. apie siuntos gavimą, vokas, gautas iš Peru, adresuotas G. P. iš V. K., medinė dūda su užrašu: „(duomenys neskelbtini)", medinė dūda su užrašu: „(duomenys neskelbtini)". Minėti objektai 2012-08-21 apžiūros protokolu ir 2012-09-06 apžiūros protokolu apžiūrėti (t.1 b.l.160-173, t.2 b.l.3-6).

Iš 2012-08-20 apžiūros protokolu (t.1 b.1.174-200) apžiūrėto G. P. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) matyti 2010 metais vykęs pastarosios susirašinėjimas su V. K. dėl narkotinių medžiagų atsiuntimo.

Iš Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2013-02-19 specialisto išvados Nr. 11-2092 (12) (t. 2 b.l. 14-19) matyti, kad tirti pateiktų kompiuterių laikmenose informacijos apie siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Bolivijos nėra. Bendravimo internetu programose „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo „(duomenys neskelbtini)" susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ vartotojais „(duomenys neskelbtini)", „(duomenys neskelbtini)", „(duomenys neskelbtini)" ir „(duomenys neskelbtini)" istorijoje galimai rašoma apie siuntų gavimą iš Bolivijos ir išgabenimą iš Lietuvos Respublikos. Visi „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo „(duomenys neskelbtini)" 112 kontaktai ir visos 32888 žinutės atsiųstos/išsiųstos laikotarpiu nuo 2011-01-02 iki 2012-08-11. Interneto naršyklės „(duomenys neskelbtini)“ laikinojoje saugykloje rastas tyrimui reikšmingas failas su žinutės tekstu iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) juodraščių skilties žinutė.

Iš 2012-08-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.2 b.l. 28-45) matyti, kad kaltinamoji G. P. savo noru pateikė atspausdintą V. K. nuotrauką; elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) juodraščių skiltyje 2012-08-15 05:32:44 gautą elektroninį laišką iš V. K., kuriame V. K. liepia G. P. nueiti į paštą ir pasakyti, kad tai yra ne jos siunta. Taip pat kaltinamoji pateikė atspausdintą susirašinėjimą su V. K., lapelį su elektroninių paštų prisijungimo ir slaptažodžių duomenimis.

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad G. P. padarė Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 199 str. 2 d., 25 str. 2 d., 260 str. 3 d. numatytas nusikalstamas veikas.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. atsako tas, kas, nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas. Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai siuntė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų.

Byloje vienareikšmiškai nustatyta, kad G. P. nusikalstamus veiksmus atliko, bendrininkaudama su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, o būtent, už materialinį atlygi sutiko su asmens pasiūlymu, kad pašto siunta su narkotinėmis medžiagomis būtų išsiųsta jos gyvenamosios vietos adresu perduoti nenustatytam asmeniui ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, 2012-06-19 11.30 val. pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 631, 79 g kokaino miltelių iš Bolivijos G. P. nurodytu jos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra įrodyta, jog kaltinamoji G. P. bendrininkavo, neteisėtai siunčiant didelį kiekį narkotinių medžiagų su tikslu jas platinti, ir siuntė šias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji G. P. nusikalstamas veikas įvykdė, bendrininkaudama su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, t.y. vien tik atskiro kurio nors iš bendrininkų veiksmais šios nusikalstamos veikos nebūtų padarytos. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis). Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad G. P. pati narkotinės medžiagos iš Bolivijos į Lietuvą neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, tačiau tai jos atsakomybės pagal BK 199 straipsnio 2 dalį nepašalina. Kaltinamoji G. P. gi atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs: sutiko su asmens pasiūlymu gauti savo gyvenamosios vietos adresu siuntinį su narkotinėmis medžiagomis, kurį už piniginį atlygį reikės perduoti nenustatytam asmeniui, nurodė jų pristatymo adresą ir taip jas atsisiuntė. Kita vertus be asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, veiksmų nusikalstama veika taip pat nebūtų padaryta. Nors nagrinėjamoje byloje kitam bendrininkui kaltinimai nėra pareikšti, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirą, iš byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių specifikos sprendžiama apie šio asmens pakankamą atsakomybei amžių, gebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus, jo susitarimo su kaltinamąja G. P. turinį tam, kad teismas galėtų padaryti išvadą dėl jų bendrininkavimo. Toks konstatavimas pripažįstamas pakankamu ir formuojamoje teismų praktikoje (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-9/2009, 2K-115/2012).

Pagal teismų praktiką, formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, narkotinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną (kasacinė nutartis Nr. 2K-71/2010). Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti. Kaip nustatyta, G. P. nurodė, supratusi, kad siuntoje bus siunčiama neleistina medžiaga, nors teigė tiksliai nežinojusi, kokia ir kiek jos bus siunčiama. Aplinkybę, kad G. P. suprato, jog pašto siuntoje jos gyvenamosios vietos adresu bus gabenamas uždraustas daiktas, neturint leidimo, teismas nustato tiek jos parodymų apie jai inkriminuotos pašto siuntos siuntimo ir gavimo aplinkybes, tiek jos nurodytų aplinkybių apie kitą 2011 m. asmens jai siųstą siuntinį, kurį ji už 3000 eurų Austrijos viešbutyje perdavė nenustatytam asmeniui, ką patvirtina bylos įrodymais užfiksuotas 2010 metais vykęs G. P. susirašinėjimas su V. K. dėl narkotinių medžiagų atsiuntimo, o taip pat laikotarpiu nuo 2011-01-02 iki 2012-08-11 buvusio daugkartinio bendravimo siuntos išsiuntimo/gavimo klausimais (užfiksuoti 112 kontaktai ir atsiųstos/išsiųstos 32888 žinutės) pagrindu. Teismų praktika rodo, jog, nustatant asmens suvokimą, kad siunčiama medžiaga yra narkotinė, jos kiekių suvokimą, nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, pagal kuriuos ši medžiaga priskiriama prie narkotinių ar psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymą, pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-72/2007).

Pagal teismų praktiką, jeigu asmuo be kontrabandos padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos ar ją kvalifikuojantis požymis. Neteisėtas narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, gabenimas per Lietuvos valstybės sieną G. P. pagrįstai inkriminuotas ir kvalifikuotas kaip BK 199 straipsnio 2 dalies ir BK 260 straipsnio 3 dalies sutaptis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais II sąrašo (2013 06 10 įsakymo Nr. V-602 redakcija) 158 eilutėje nurodytas kokainas, kurio 100 g ir didesnis kiekis laikomas labai dideliu. Šiuo atveju G. P. nusikalstami veiksmai atitinka BK 260 str. 3 d., nes ji siuntė 631, 79 gramus narkotinės medžiagos - kokaino, kuris atitinka labai didelį kiekį.

Kaltinime nurodytos narkotinių medžiagų, kurios buvo išsiųstos pašto siuntiniu, įsigijimo aplinkybės iš kaltinimo G. P. šalinamos, kadangi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje jos nebuvo nustatinėjamos.

Kaltinamosios G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino, padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamoji G. P. padarė du baigtus sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, veikdama tiesiogine tyčia. Ji teisiama pirmą kartą (t.2 b.l. 56), administracine tvarka bausta vieną kartą už administracinio teisės pažeidimo, susijusio su prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimu, padarymą, paskirta administracinė bauda nedelsiant sumokėta, administracinės nuobaudos galiojimas pasibaigęs (t.2 b.l.58), dirba, netekėjusi, viena išlaiko mažametį vaiką, kurio prižiūrėti daugiau nėra kam, duomenų apie gydymą psichiatrijos ligoninėje nėra, į gydytojų specialistų įskaitas neįrašyta (t.2 b.l. 61-63). Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamoji nebuvo nusikalstamų veikų iniciatorė, ji, duodama nuoširdžius ir išsamius parodymus apie savo veiksmus, tame tarpe ir apie tuos, dėl kurių įtarimai jai nebuvo pareikšti, padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką.

Kaltinamajai inkriminuotų sunkaus nusikaltimo ir labai sunkaus nusikaltimo sankcijose yra numatyta tik ilgalaikio laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmes, teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą už nusikalstamos veikos padarymą skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 62 straipsnio 1, 2, 4 dalyse numatytos išimtys iš šios bendros taisyklės ir nurodyta sąlygų visuma, kuriai esant nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė. Šioje byloje nėra nustatytų visų aukščiau paminėtame baudžiamajame įstatyme nurodytų aplinkybių, kurios leistų G. P. paskirti švelnesnes, negu įstatymo numatytos bausmes už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Visgi, įvertinus bausmių skyrimui reikšmingas bylos aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas G. P. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir šiuo pagrindu paskirti jai švelnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę. Teisingumo principo realizavimas, skiriant bausmes nusikaltusiam asmeniu, pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį ir Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-7-259/2011). Kartu akcentuojama, kad taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima tik tuo atveju, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Šiuo atveju teismas jau anksčiau konstatavo, kad G. P. nėra įstatyminio pagrindo taikyti BK 62 straipsnio nuostatas. Kaip minėta, G. P. anksčiau nėra teista, administracinės nuobaudos galiojimas pasibaigęs, yra jauno amžiaus, dirba, augina ir viena išlaiko mažametį vaiką, davė išsamius ir nuoširdžius parodymus, pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. G. P. nebuvo šių veikų iniciatorė, jai anksčiau niekada nebuvo pateikti įtarimai ar kaltinimai, susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Pagal nustatytas bylos aplinkybes galima daryti išvadą, kad G. P. idealiąja sutaptimi padarytos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos daugiau iš jaunatviško nepatyrimo bei sąlygotos lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes, dėl gyvenimiškos patirties stokos neteisingai įvertinus pačios veikos pavojingumą bei iš to kylančios atsakomybės griežtumą. Konstatuotina, kad nurodytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis, rodančiomis, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekiami, ir už sunkaus bei labai sunkaus nusikaltimo padarymą neskiriant kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgus į kaltinamosios turtinę padėtį, jauną amžių, auginamą ir išlaikomą mažametį vaiką, už kurį, kaip nurodė kaltinamoji, alimentus ji gauna tik nereguliariai, teismo nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, atsiradusias pasekmes, teismas sprendžia, kad kaltinamajai už inkriminuotus sunkų ir labai sunkų nusikaltimus skirtina bausmė - bauda, mažesnė, nei LR BK 47 str. numatytas bausmės vidurkis. G. P. už abi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, taikant dalinį bausmių sudėjimą. LR BK 65 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitytina laikinajame sulaikyme išbūta viena diena 2012-08-16 (t.2 b.l.64-66, 82), kas atitinka 2 MGL baudą.

Daiktai, turintys reikšmės bylai - siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Bolivijos, t.y. dėžė, kurios viduje yra: 16 vnt. suglamžytų laikraščių su užsienio kalbos užrašais; 1 baltos spalvos suglamžytas popierius; 4 vnt. rudos spalvos suglamžyto popieriaus; 2 vnt. permatomo celofano; medžiaginis įvairių spalvų ir raštų - hamakas; 29 cm. ilgio paukščio statulėlė; trys raktų pakabukai - paukščiai; 3 vnt. juodos spalvos 21 cm. ilgio žirgo kojelės; juodos spalvos medinė 17 cm ilgio žirgo uodega; trys žirgo medinės rudos spalvos 21 cm. ilgio kojelės; rudos spalvos 17 cm ilgio medinė žirgo uodega; rudos spalvos apie 42 cm ilgio medinio žirgo statulėlė, perpjauta pusiau, juodos spalvos apie 42 cm ilgio medinio žirgo statulėlė, kurio viduje padarytoje ertmėje įdėtas permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia 392,79 g baltos spalvos druska, paketas, kuriame yra permatomuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose 403,35 g, baltos spalvos druska, taip pat baltos spalvos milteliai - 392,79 g, 403,35 g kokaino, saugomi Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini, stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas be jokių skiriamųjų bei identifikacinių žymių ir nešiojamasis kompiuteris Apple, Macbook, model Nr. Al 181, saugomi Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje – grąžintini G. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatas, nubausti 80 MGL dydžio, t.y. 10400 Lt (3012,05 Eur) bauda.

G. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatas, ir nubausti 90 MGL dydžio, t.y. 11700 Lt (3388,55 Eur) bauda.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtąsias bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti G. P. subendrintą bausmę 100 MGL dydžio, t.y. 13000 Lt (3765,06 Eur) baudą.

LR BK 65 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką 2012-08-16 d. (vieną dieną), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą ir laikyti G. P. galutinai nubausta 98 MGL dydžio, t.y. 12740 Lt (3689,76 Eur) bauda, ją sumokant per 24 mėnesius.

Išaiškinti, kad bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinę.

Palikti G. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

- siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Bolivijos, t.y. dėžę, kurios viduje yra: 16 vnt. suglamžytų laikraščių su užsienio kalbos užrašais; 1 baltos spalvos suglamžytas popierius; 4 vnt. rudos spalvos suglamžyto popieriaus; 2 vnt. permatomo celofano; medžiaginis įvairių spalvų ir raštų - hamakas; 29 cm. ilgio paukščio statulėlė; trys raktų pakabukai - paukščiai; 3 vnt. juodos spalvos 21 cm. ilgio žirgo kojelės; juodos spalvos medinė 17 cm ilgio žirgo uodega; trys žirgo medinės rudos spalvos 21 cm. ilgio kojelės; rudos spalvos 17 cm ilgio medinė žirgo uodega; rudos spalvos apie 42 cm ilgio medinio žirgo statulėlė, perpjauta pusiau, juodos spalvos apie 42 cm ilgio medinio žirgo statulėlė, kurio viduje padarytoje ertmėje įdėtas permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia 392,79 g baltos spalvos druska, paketas, kuriame yra permatomuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose 403,35 g, baltos spalvos druska, taip pat baltos spalvos milteliai - 392,79 g, 403,35 g kokaino, saugomą Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini,

- stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką be jokių skiriamųjų bei identifikacinių žymių ir nešiojamąjį kompiuterį Apple, Macbook, model Nr. Al 181, saugomus Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. P..

- CD optines laikmenas su G. P. telefoninių pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) garso įrašu, G. P. telefoninių pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) garso įrašu, CD optines laikmenas su G. P. telefonų numerių skambučių išklotinėmis, CD „Verbatim" optinę laikmeną - priedą prie Specialisto išvados Nr. 11-2092(12), CD „Verbatim 700MG" optinę laikmeną - priedą prie 2012-09-06 apžiūros protokolo, CD optinę laikmeną su garso įrašais - priedą prie 2012-08-23 suvestinės Nr. Vl-33-12(33), esančius baudžiamosios bylos apimtyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.