- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-3786-229/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Pažeidėjas
- L. N.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. N. 2014-12-05 apie 11.30 val. iš prekybos centro „Maxima“ esančio adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pavogė prekių kurių vertė 7, 18 Lt.
Pažeidėjas kviečiamas į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, teisme prašymų negauta, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant / LR ATPK 272 str. /. Iš bylos medžiagos, t.y. asmens pasiaiškinimo, matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. N. su pažeidimu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: L. N. paaiškinimu, pareiškimu, apsaugos darbuotojo, prekių poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, bei kitais byloje esančiais duomenimis.
Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, neginčytinai įrodyta, kad L. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str. Todėl teismas pripažįsta, kad pagal LR ATPK 50 str. jam pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą, bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad L. N. buvo su aiškiais girtumo požymiais, tačiau pūsti į alkotesterį atsisakė.
Skiriant L. N. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, į L. N. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, eilę kartų baustas už analogiškų administracinės teisės pažeidimų padarymą. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. N. paskiriant LR ATPK 50 str. sankcijose numatytą administracinę nuobaudą –maksimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 700 Lt (septyni šimtai litų) (202 Eur).
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.