- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-08
- Bylos Nr.
- 2-57-474/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01919-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- V. K., V. T.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
viešame teismo posėdyje žodinio išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovams V. K., V. T., institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovu V. T. susipažino ir pradėjo gyventi 2009 metais, kai ieškovė nebuvo nutraukusi santuokos su atsakovu V. K., vedė bendrą ūkį, gyvena kaip šeima. (duomenys neskelbtini)gimė sūnus E, kurio biologinis tėvas yra atsakovas V. T.. Jis sūnumi rūpinasi, jį išlaiko. Sūnui E gimus, jo tėvu buvo įrašytas atsakovas V. K., nes po santuokos nutraukimo su atsakovu V. K. nebuvo praėję 300 dienų. Prašo pripažinti įrašą sūnaus E. K. gimimo liudijime Nr(duomenys neskelbtini)., apie tėvą V. K. pripažinti negaliojančiu ir nustatyti, kad V. T., a.k(duomenys neskelbtini), yra sūnaus E. K., a.k(duomenys neskelbtini), tėvas ir suteikti jam T. pavardę.
Atsakovas V. K. su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, kad jis nuo 2008 m. negyvena subuvusia sutuoktine V. K., nepalaiko jokių ryšių. Jis iš ieškovės sužinojo, kad yra įrašytas vaiko tėvu, nors santuoka su V. K. nutraukta 2010 m. birželio mėnesį. Sutinka, kad atsakovas V. T. būtų įrašytas vaiko tėvu ir vaikui suteikta atsakovo V. T. pavardė.
Atsiliepimas
Atsakovas V. T. nurodo, kad su ieškove kartu gyvena nuo 2009 m., dar nenutraukus santuokos su V. K.. Santuoką ieškovė nutraukė 2010 m. birželio mėnesį ir jam gyvenant su V. K., gimė sūnus E bei sūnus N, kuris gimė 2015 metais. Kadangi nebuvo praėję 300 dienų nuo santuokos nutraukimo, sūnaus E gimimo liudijime jo tėvu buvo įrašytas buvęs sutuoktinis V. K.. Prašo ieškinį tenkinti ir sūnaus tėvu įrašyti jį.
Vaiko teisių apsaugos institucija savo išvadoje nurodo, kad pagal šalių aiškinimus, nepilnamečio Emilio biologinis tėvas yra ne buvęs sutuoktinis V. K., o V. T.. Ieškovė su atsakovu kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, rūpinsi sūnumi, jį išlaiko, tarp nepilnamečio ir atsakovo V. T. yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Ieškovei gyvenant kartu su V. T. gimė dar vienas sūnus, kurio tėvu įrašytas atsakovas V. T.. Prašo ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad E. K. gimė(duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime tėvu yra įrašytas V. K., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.5). (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytas gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad E. K., a.k(duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas V. K., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.22). Santuoka tarp V. K. ir V. K. yra nutraukta (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu ir ištuoka yra įregistruota(duomenys neskelbtini) (b.l.4).
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.151 str. 1d. ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo. CK 3.150 str. nustatyta, kad tėvystę nuginčyti nepraėjus po santuokos nutraukimo daugiau kaip trims šimtams dienų, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad ieškovė V. K. ir atsakovas V. K. kartu negyvena nuo 2008 metų, neveda bendro ūkio, jokių ryšių nepalaiko, santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini)teismo sprendimu, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas V. K. nėra E. K. biologinis tėvas(CK 3.150 str. 2d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad E. K. gimė jos motinai nesusituokus ir yra nuginčyti vaiko gimimo įraše duomenis apie tėvą, tėvystę gali nustatyti teismas(CK 3.146 str. 2d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė V. K. ir atsakovas V. T. kartu gyveno nuo 2009 metų, vedė bendrą ūkį, gimus vaikui, bendrai jį prižiūrėjo, auklėjo ir išlaikė, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas V. T. yra E. K. tėvas(CK 3.148 str.).
Sutinkamai su LR CPK 99 str. iš atsakovo V. T. priteistina 173,70 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Civilinio Proceso Kodekso 260, 263, 268 str. 5 d., 270 str., 293 str., 392 str. ir 399 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad V. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra E. K., a..k(duomenys neskelbtini) tėvas ir pripažinti negaliojančiu gimimo liudijime Nr(duomenys neskelbtini)., išduotame (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), įrašo dalį, kurioje E. K. tėvu nurodytas V. K., a.k(duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad V. T., a.k(duomenys neskelbtini) yra E. K., a.k(duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, suteikiant E. K. tėvo pavardę T.
Priteisti iš atsakovo V. T., a.k(duomenys neskelbtini), 173,70 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybvės biudžetą.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.