Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

dalyvaujant G. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., dirb.UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 128 str.2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015m. sausio 29d. apie 6 val. 40 min. Tiekėjų g. Kretingos m. vairavo automobilį „V. C.“ Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta.

G. S. paaiškino, kad 2015m.sausio 29d. iš ryto, neturėdamas teisių, važiavo automobiliu į darbą. Jis dirba darbų vadovu ir jam reikėjo paskirstyti darbą. Jį turėjo pasiimti kitas žmogus, tačiau susirgo ir jo nepaėmė. Prieš savaitę buvo baustas už analoginį pažeidimą, todėl jį dabar į darbą vežioja kitas žmogus. Šiuo metu už ankstesnius pažeidimus baudas sumokėjo. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas policijos darbuotojų surinkta medžiaga (protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, pranešimu), kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta veika kvalifikuojama pagal 128str.2 d. teisingai, nes G. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, kai ši teisė yra atimta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. G. S. už vairavimą automobilį neblaiviam 2014-01-21 buvo atimtos teisės vairuoti transporto priemones. Po to G. S. ir toliau vairuodavo transporto priemones neturėdamas teisės jų vairuoti. Už vairavimą transporto priemones, neturint teisės jų vairuoti, G. S. buvo skirtos administracinės nuobaudos 2014-05-07, 2014-05-28, 2015-01-22. Praėjus savaitei po paskutinės nuobaudos paskyrimo G. S. ir vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Matosi, kad G. S. skiriamos administracinės priemonės-baudos poveikio neturi, jis išvadų nepadarė ir toliau piktybiškai nesilaiko įstatymų reikalavimų, todėl jam skiriama griežtesnė administracinė nuobauda –areštas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. S. pagal ATPK 128str.2d. paskirti administracinį areštą 10 parų. Bausmės atlikimo pradžią skaityti G. S. sulaikius nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas