- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-230-913/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00202-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pažeidėjas
- R. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. 2016 m. balandžio 26 d., 18 val. 20 min., A. Baranausko a., Anykščiai, Anykščių r. sav., parduotuvėje ,,Maxima“ pavogė vaisių vyno ,,Klumpės“, kurio vertė yra 1,21 Eur. Tokia savo veika R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
R. R. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-04-26 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-58645039-16, Maxima, LT pareiškimu, informacija apie pretendentą, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. R. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vertintina ir tai, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tos pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. R. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, t.y. už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą skirtinas 20 parų administracinis areštas (ATPK 29 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutaria:
R. R. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo R. R. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismą