Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 20.41 val., Rokiškio m., Panevėžio g. 16, iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 1283 prekybos salės vagystės būdu pagrobė vieną 0,7 litro talpos likerio „Jagermeister“ butelį, 14,99 Eur vertės. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių įrašų matyti, kad R. M. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, protokolo nuorašas jam įteiktas. R. M. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad R. M. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime R. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Paėmė butelį iš parduotuvės ir nesusimokėjęs išėjo. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) vaizdo įrašu (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 1283 vadovės R. T. pareiškime (b. l. 4), paaiškinime (b. l. 5) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 13 d., 20.41 val. parduotuvėje pastebėtas asmuo, melsvos spalvos džemperiu. Jam einant pro kasas pastebėta, kas jis turi kažką užsikišęs, tačiau į prašymą sustoti asmuo nereagavo ir pabėgo. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad asmuo iš alkoholio skyriaus paėmė vieną 0,7 litro butelį likerio „Jagermeister“, 14,99 Eur vertės, užsikišo jį už kelnių ir pasišalino pro vietą, skirtą įėjimui į prekybos centrą. Prašo atlyginti padarytą žalą.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pagrobtos prekės pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes (paprašytas sustoti pasišalino iš parduotuvės), laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. M. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30, 30² straipsniai).

Dėl pažeidimo UAB „Palink“ padaryta 14,99 Eur žala. Byloje duomenų, kad žala būtų atlyginta nėra, todėl R. M. įpareigotinas atlygintini UAB „Palink“, į. k. 110193723 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 14,99 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 straipsnis, 341 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio bauda.

Įpareigoti R. M. atlygintini UAB „Palink“, į. k. 110193723 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 14,99 Eur (keturiolikos eurų 99 centų) turtinį nuostolį, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.