Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovei Virginijai Šimkienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. P., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centrui dėl V. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. P. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog V. P. yra jo mama, kuris gyvena kartu su pareiškėju. Teigė, jog mama yra visiškai neįgali, savimi pasirūpinti negali, labai blogai girdi, o regėjimas yra silpnas. Kalbėti, praktiškai nekalba, televizoriaus iš vis nežiūri, todėl socialinės aplinkos nelabai žino. Ji nebevaikšto, yra gulintis ligonis, ją reikia aprengti, pamaitinti ir t.t.. Ji yra priklausoma nuo pareiškėjo ir jo sutuoktinės. Mama jo nebeatpažįsta, vadina savo mirusio brolio vardu. Pinigų vertės nežino, nesupranta, jog reikia išlaikyti savo vardu turimą nekilnojamąjį turtą, mokėti mokesčius ir t.t. Laikrodžio nepažįsta, tik supranta paros metą, t. y. kai būna šviesu, jog tai diena, jei tamsu, jog tai naktis. Vaistus geria, tačiau kada ir kiek tablečių reikia išgerti, nežino.

Suinteresuoto asmens pareiškėjo A. P. atstovė advokatė Diana Latotina – Micevičė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Teigė, jog byloje esantys įrodymai pilnai pagrindžia tiek medicininį, tiek teisinį pagrindą ir yra matyti, jog asmuo negali savarankiškai apsitarnauti, suprasti savo veiksmų, jų reikšmės ir tinkamai juos valdyti, todėl įvertinus visus duomenis, mano, jog yra pagrindas, pripažinti V. P. neveiksnia pareiškime nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl papildomai ekspertizės akte nurodytos srities – gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją, teigė, jog nors pareiškimu ir nereiškė tokio reikalavimo dėl šios srities, tačiau mano, kad iš tiesų yra pagrindas pripažinti V. P. neveiksnia ir šioje srityje. Papildomai pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad V. P. turi nekilnojamojo turto, galimai gali iškilti poreikis kreiptis į viešojo administravimo institucijas dėl šildymo kompensacijos gavimo ar pan., todėl manytina yra tikslinga įtraukti ir šia paminėtą sritį.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Šiaulių centro poliklinikos atstovė Virginija Šimkienė nurodė, jog neprieštarauja, kad V. P. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl ekspertizės išvadoje nurodytos papildomos srities nurodė, jog palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. 2023 m. balandžio 19 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Jai nuo 2023 m. gegužės 17 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis bei poreikis techninėms pagalbos priemonėms (b. l. 11, 13, 16). Dėl ligos V. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 20-21). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. P. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 28).

Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2023 m. lapkričio 9 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-488/2023 išvadoje nurodyta, kad V. P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichinės sveikatos būklės V. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo sritis; gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją sritis. Dėl savo psichikos sveikatos būklės V. P. negali dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiama, jai nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų, nes ji nesupras jų esmės (b. l. 49-51).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad V. P. sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas, išblėsusios emocijos bei sutrikusi tikslinga, valinga veikla; ji yra dezorientuota laike, vietoje ir savyje, praradusi kasdienio gyvenimo įgūdžius, negeba disponuoti nei savo pajamomis, nei turtu, neatpažįsta savo artimųjų; jos socialinis ir buitinis savarankiškumas visiškai sutrikęs, negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje, negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos, ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa; diagnozė – (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti V. P. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją, kad ja, jos bejėgiška būkle, negalėtų pasinaudoti kiti asmenys ir tinkamai būtų apsaugotos V. P. teisės ir jos interesai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje;

- gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją srityje.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.