Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), pakuotoju, faktinė bei deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nuo 2018 m. balandžio 4 d. vykdantis individualią veiklą, faktinė bei deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 10 punktu, atidedant 2 m., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. kaltinamas tuo, kad 2019 m. vasario mėn. laikotarpyje nuo 3 iki 4 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, už 55 eurus nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 7,078 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. 2,226 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,9 % ir 4,852 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,3 %, kurias neteisėtai automobiliu Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai laikė rūsio patalpoje. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, dalį – 2,226 g neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakavo į 3 folijos lankstinukus ir 2019 m. kovo 1 d., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikydamas su savimi striukės kišenėje, nugabeno prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kur tą pačią dieną, apie 17.55 val., 1 folijos lankstinuką su 0,724 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,9 %, neteisėtai už 10 eurų pardavė D. J.. Kitą dalį – 1,502 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 2 folijos lankstinukus neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo striukės kišenėje, o 4,852 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu(duomenys neskelbtini), rūsio patalpoje, iki tol, kol 2019 m. kovo 1 d., 19.20 val. ir 21.00 val., kratų metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

D. J. kaltinamas tuo, kad 2019 m. kovo 1 d., apie 17.55 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo platinti, iš A. L. už 10 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo 1 folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu – 0,724 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,9 %, kurią neteisėtai laikė ir gabeno su savimi kelnių kišenėje, kol tą pačią dieną, apie 18.19 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

A. S. kaltinamas tuo, kad jis padėjo asmeniui įsigyti narkotinės medžiagos, tai yra 2019 m. vasario 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, susitikimo su D. J. metu, pastarajam paprašius padėti jam įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įvardijant ją „žole“, sutiko jam padėti. Tuo tikslu, tą pačią dieną, 20 val. 17 min., per mobiliojo ryšio telefone įdiegtą „Messenger“ programą parašė žinutę A. L., užšifruotai klausdamas A. L., ar šis „ką nors žino“. A. L. atrašius, kad jis yra išvykęs, 2019 m. kovo 1 d., 14 val. 59 min., A. S. mobiliojo ryšio telefonu per „Messenger“ programą parašė žinutę A. L., klausdamas, ar A. L. jau (duomenys neskelbtini) bei tą pačią dieną, 17 val. 27 min., A. L. atrašius, kad gali susitikti, A. S., 17 val. 30 min., mobiliojo ryšio telefonu per „Messenger“ programą paskambino D. J. bei parašė jam žinutę, informuodamas, kad asmuo, parduosiantis narkotinę medžiagą, tuoj ateis bei nurodė jam susitikimo su narkotikus parduosiančiu asmeniu vietą, esančią prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Po ko, 17 val. 46 min., A. S. nurodytoje vietoje, D. J. susitiko su A. L. ir, nupirkdamas iš jo, neteisėtai įgijo folijos lankstinuką su 0,724 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,9 %. Tokiu būdu A. S. padėjo D. J. įsigyti narkotinės medžiagos.

Specialisto išvada 2019 m. kovo 12 d. (Nr. 140-(1076)-IS1-1279) patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2019 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros metu rasta pas D. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,724 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,9 %, o žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos paketėlių, 2019-03-01 asmens kratos metu rasta pas A. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,502 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,9 %. Taip pat specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2019-03-01 kratos metu rasta A. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje(duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,852 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,3 %, (t. 1, b.l. 130-132).

Motyvuojamoji dalis

Aplinkybę, kad A. L. pats nevartojo narkotinių medžiagų, todėl jų nelaikė savo reikmėms patvirtina specialisto išvada Nr. T-N 623/2019(01), kurioje nurodyta, kad A. L. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, b.l. 173).

Nagrinėjamų aplinkybių kontekste teismas konstatuoja, kad prieš tai aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. L. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti 4,852 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu(duomenys neskelbtini), rūsio patalpoje, iki tol, kol 2019 m. kovo 1 d., 19.20 val. ir 21.00 val., kratų metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Taip pat jis tęsdamas nusikalstamą veiką dalį – 2,226 g neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakavo į 3 folijos lankstinukus ir 2019 m. kovo 1 d., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikydamas su savimi striukės kišenėje, nugabeno prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kur tą pačią dieną, apie 17.55 val., 1 folijos lankstinuką su 0,724 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,9 %, neteisėtai už 10 eurų pardavė D. J.. Kitą dalį – 1,502 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 2 folijos lankstinukus neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo striukės kišenėje, todėl jis padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

Pažymėtina, kad prokurorė kaltinimą pareiškė ir dėl kitų alternatyvių veikos požymių tokių kaip įgijimas ir gabenimas narkotinių medžiagų turint tikslą platinti, tačiau šie požymiai nepagrįsti į bylą surinktais įrodymais. Teismo vertinimu, narkotinės medžiagos įgijimas, turint tikslą platinti ir gabenimas į savo gyvenamąją vietą, buvo preziumuojamas iš šios medžiagos pardavimo ir laikymo fakto.

Taip pat šiame nuosprendyje aptarti ir teisiamojo posėdžio metu betarpiškai ištirti įrodymai patvirtina, kad D. J. neturėdamas tikslo platinti, iš A. L. už 10 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo 1 folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu – 0,724 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Ši jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Sprendžiamų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad prokurorė kaltinamajam inkriminavo ir kitus alternatyvius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytus veikos požymius gabenimą ir laikymą, tačiau šie požymiai kaip ir A. L. atveju yra išvedami iš įgijimo fakto, todėl neatitinka tikslinės paskirties, pagal kurią įstatymų leidėjas su šiais alternatyviais požymiais sieja baudžiamąją atsakomybę. Dėl to papildomai neturėtų būti inkriminuojamas kaip sekantys iš įgijimo fakto savaime preziumuojant laikymą ir gabenimą.

Sprendžiamų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad byloje taip pat yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie patvirtina, kad A. S. padėjo D. J. įsigyti narkotinės medžiagos iš A. L..

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko D. A. 2019 m. kovo 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad naudojant programa „Cellebrite Ufed 4PC“ buvo nuskaitytas A. L. asmens kratos metu paimtas telefonas Huawei bei D. J. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu paimtas telefonas Samsung. Visa nuskaityta informacija įrašyta 2 DVD laikmenas (t. 1, b. l. 108)

Apžiūros protokolo 2019 m. kovo 8 d. turinys patvirtina, kad peržiūrint telefonus bei DVD laikmenose esančią informaciją, nustatyta, kad A. L. mobiliojo ryšio telefone ,,Huawei CLT-L29 P20 Pro“ buvo naudojamas mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame mobiliojo ryšio telefone įdiegta „Messenger“ programa, kurioje matomas 2019-03-01 vykęs susirašinėjimas žinutėmis su asmeniu, pasivadinusiu A. S.. Šis susirašinėjimas patvirtina faktą, kad A. S. sutarė su A. L., kad pastarasis parduos narkotines medžiagas D. J.. Taip pat nuskaitant D. J. mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GSM SM-J510FN Galaxy J5" buvo naudojamas mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų sąraše įvestas numeris (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas „A.“. Apžiūrint telefoną, nustatyta, kad jame įdiegta „Messenger“ programa, kurioje likęs susirašinėjimas su A. S.. Iš šios susirašinėjimo turinio matyti, kad D. J. nuvyko į A. L. ir A. S. sutartą vietą ir laukė, kol A. L. parduos D. J. narkotines medžiagas (t. 1, b.l. 110-111, 112-118).

A. S. padėdamas D. J. iš A. L. įgyti narkotines medžiagas padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.

Teismas pripažinęs asmenis kaltais pagal atitinkamus BK straipsniu turi parinkti kaltinamiesiems bausmes.

Parenkant bausmės rūšį kaltinamajam A. L. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį teismas neturi jokių alternatyvų. Vienintelė bausmės rūšis šioje normoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Vis dėlto BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015 ir kt.).

Teismo vertinimu, pagal esamas aplinkybes įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas tokio pobūdžio išvadas daro įvertindamas laikytos su tikslu platinti ir parduotos narkotinės medžiagos rūšį, taip pat įvertina aplinkybę, kad buvo užfiksuotas tik vienkartinis pardavimo faktas, kiti prokurorės inkriminuoti kaip alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai buvo eliminuoti. Taip pat akcentuotina tai, kad asmuo teisiamas pirmą kartą. Be to, įvertinta ir asmeniui nepalanki teisinio reguliavimo aspektu situacija, kai įstatymų leidėjo valia buvo panaikinta galimybė taikyti už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas bausmės vykdymo atidėjimą. Esant nurodytų aplinkybių visetui, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus artimą laisvės atėmimo bausmei tiksline paskirti bausmės rūšį – areštą.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimą minimalus arešto laikas yra 15 parų, o maksimalus – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų areštas. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Nepaisant to, kad A. L. veiksmuose nenustatyta nei atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, tačiau teismas paskirdamas bausmės dydį įvertina padarytos veikos pavojingumą arešto kaip bausmės skyrimo kontekste ir konstatuoja, kad yra pagrindas skirti maksimalią šios bausmės rūšies dydį – 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti A. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 1 d. 19.10 val. iki 2019 m. kovo 2 d. 13.50 val. vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis A. L. iš nusikalstamos veikos gavo 10 eur, iš kurių 5 eur nebuvo rasti, todėl iš kaltinamojo išieškotini 5 Eur valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kitus 5 Eur, kurie buvo rasti 2019 m. kovo 1 d. pas jį asmens kratos metu, konfiskuoti kaip gauti iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Parenkant bausmės rūšį kaltinamajam D. J. įvertintina bausmės paskirtis, kurią padeda atskleisti asmenį charakterizuojanti medžiaga. D. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, nors anksčiau ir baustas administracine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimą, tačiau administracinio pažeidimo padarymas nėra pagrindas griežtinti bausmės rūšį ir skirti jam arešto bausmę. Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis yra dirbantis, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus jam kaip bausmės rūšį baudą. Teismas parinkdamas D. J. bausmės dydį įvertina jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Taip pat teismas įvertina aplinkybę, kad D. J. atžvilgiu buvo galima taikyti ir sutrumpintą įrodymų tyrimą, tačiau to padaryti teismas negalėjo dėl A. L. duotų parodymų turinio ir dėl jam pareikto kaltinimo apimties. Dėl to kaltinamajam skiriama mažesnė bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė – 10 MGL dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius

Parenkant bausmės rūšį kaltinamajam A. S. taip pat įvertintina bausmės paskirtis, kurią šiuo atveju geriausiai padeda atskleisti asmenį charakterizuojanti medžiaga. A. S. teisiamas ne pirmą kartą. Ankstesniu nuosprendžiu teistas taip pat už nusikalstamas veikas, kurios susijusios su psichotropininių medžiagų disponavimu. Dėl to teismas neturi kitos išeities kaip tik skirti kaltinamajam griežčiausią sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (LR BK 61 straipsnio 2 dalis). Terminuoto laisvės atėmimo kaip bausmės rūšies minimalus dydis yra trys mėnesiai (BK 50 straipsnio 2 dalis), o maksimalus už šią nusikalstamą veiką – penkeri metai (BK 264 straipsnio 1 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka dviejų metų 7 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintinas faktas, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad kaltinamajam turėtų būti paskirta griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmės rūšis, tačiau nagrinėjamų aplinkybių kontekste teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes. Pažymėtina, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė dėl socialinių įgūdžių stokos, susiformavusių ydingų vertybių sistemos. Pati nusikalstama veika padarymo pobūdžiu nėra itin pavojinga. Taip pat kaip ir D. J. atveju jo atžvilgiu nebuvo galima taikyti sutrumpinto įrodymų tyrimo ir taip mažinti bausmės vienu trečdaliu ne dėl jo procesinio elgesio. Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad šios aplinkybės yra esminės lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kontekste ir yra pagrindas paskirti kaltinamajam švelnesnę nei bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kaltinamajam subendrinus bausmes skirtina galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis šiuo metu dirba, probacijos institucijos charakterizuojamas teigiamai. Kaip teisiamojo posėdžio metu nurodė pats kaltinamasis, jis siekia resocializuotis, turi draugę, su kuria veda bendrą ūkį. Šių aplinkybių visuma rodo, kad asmens bausmės tikslai, taip pat suteikiant jam galimybę resocializuotis gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo. Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai gali būti paskirti asmeniui paskyrus atitinkamas poveikio priemones ir įpareigojimus, kurie tinkamai veiktų nuteistąjį jo neizoliuojant nuo visuomenės, taip neatimant iš jo galimybės išlikti visuomenėje duodant jai pridėtinę vertę. Pažymėtina, kad teisingumo interesai atidėjus bausmės vykdymą nenukentės, nes bausmės vykdymo atidėjimas yra sąlyginio pobūdžio. Nuteistajam nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, jis būtų pasiųstas realiai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas įvertinęs tai, kad įpareigojimai turėtų teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, skiria trijų metų atidėjimą ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios tinkamai veiktų asmenį. Teismo vertinimu asmuo per visą bausmės atidėjimo laikotarpį turi tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją įvykdant iki 2020 m. spalio 8 d. (BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8, 10 punktai).

Daiktus turinčias nusikalstamai veikai tirti narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir objektų pakuotes nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (t. 1, b. l. 129, 133, 136).

Asmens kratos metu 2019 m. kovo 1 d. rastus ir(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2019 m. kovo 14 d. nutarimu perduotus saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaitoje, pagal 2019 m. kovo 28 d. kvitą Nr. 000038 – 1 JAV dolerį grąžinti A. L..

Pagal 2019 m. kovo 13 d. pakvitavimą saugojimui iki bus priimtas byloje galutinis sprendimas grąžintą Mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei CLT-L29 P20 Pro“ su SIM kortele palikti A. L. laisvai disponuoti.

Pagal 2019 m. balandžio 1 d. pakvitavimą saugojimui iki bus priimtas byloje galutinis sprendimas grąžintą D. J. mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GSM SM-J510FN Galaxy J5“ su SIM kortele palikti D. J. laisvai disponuoti.

Paketą Nr. 1, kuriame yra 2 (dvi) DVD laikmenos palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Kaltinamiesiems skirtas kardomąsias priemones palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti A. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 1 d. 19.10 val. iki 2019 m. kovo 2 d. 13.50 val. vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Išieškoti iš kaltinamojo 5 Eur valstybės naudai kaip gautus iš nusikalstamos veikos.

Asmens kratos metu 2019 m. kovo 1 d. pas A. L. rastus 5 Eur konfiskuoti.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2019 m. kovo 14 d. nutarimu perduotus saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaitą, pagal 2019 m. kovo 28 d. kvitą Nr. 000038 – 1 JAV dolerį grąžinti A. L..

Mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei CLT-L29 P20 Pro“ su SIM kortele palikti A. L. laisvai disponuoti.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. K. 2019 m. kovo 2 d. nutarimu paskirtas kardomąsias priemonės – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

D. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 10 MGL (500 Eurų) dydžio baudą.

D. J. 10 MGL dydžio, t. y. 500 eurų baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir kvitą (kvitus) apie baudos sumokėjimą pateikti į teismo raštinę. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. K. 2019 m. kovo 1 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GSM SM-J510FN Galaxy J5“ su SIM kortele palikti D. J. laisvai disponuoti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu bendrinti su Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Paskirti A. S. galutinę subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant A. S. per visą atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją įvykdant iki 2020 m. spalio 8 d.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. K. 2019 m. birželio 5 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Narkotinės medžiagas - kanapės (antžeminės dalys) - perduotas saugoti į Policijos departamentą prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Objektų pakuotės perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2019 m. balandžio 2 d. kvitą B serija TEL Nr. 0002915, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Paketą Nr. 1, kuriame yra 2 (dvi) DVD laikmenos palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.