Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-02-12 Rietavo sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis statybininku Norvegijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis R. V., 2016 metų lapkričio 21 dieną, apie 18.40 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,98 promilių girtumas, gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Rietavo sav. koridoriuje, žodinio konflikto metu, sudavė vieną smūgį delnu nukentėjusiajai R. V. į veido sritį kairėje, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą savo žmonai R. V..

Kaltinamasis R. V. parodė, kad gyvena su žmona R. V., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav. 2016-11-21, apie 18.40 val., būnant namuose pamatė, kad dukra E. V., gim. 2007 m., nevalgė šilto, namie pagaminto maisto, o valgo traškučius ir geria energetinius gėrimus. Dėl tokio dukters E. V. elgesio tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kad ji dukrai perka tokius sveikatai kenkiančius užkandžius. Konflikto metu jis su žmona barėsi ir dėl nuolatinio jo girtavimo. Konflikto metu jis, būdamas supykęs ant žmonos, koridoriuje sudavė jai vieną smūgį delnu į veido sritį kairėje. Po konflikto jis nuėjo į kambarį, kur žiūrėjo televizorių ir girdėjo kaip žmona iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams žmona parašė pareiškimą dėl jai sukelto fizinio skausmo ir jis buvo sulaikytas. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada grįžęs žmonos atsiprašyti ir daugiau taip nebesielgti. Kol bus baigtas ikiteisminis tyrimas jis išsikraustys gyventi pas mamą, (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav. (b.l. 31-32, 33).

Iš 2016-11-21 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad R. V. pranešė apie įvykį ir parodė, kad 2016-11-21, apie 18.40 val., namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., tarp jos ir neblaivus vyro R. V. įvyko žodinis konfliktas dėl jo pastovaus girtavimo. Vyras labai ant jos supyko ir susinervinęs buto koridoriuje vieną kartą delnu trenkė jai į veidą. Pataikė į kairiąją ausį ir skruostą. Suduodant smūgį jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl suduoto smūgio į medikus nesikreips. (b.l. 3-5)

Nukentėjusioji R. V. papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų papildo, kad ji savo vyrui R. V. pretenzijų neturi. Vyras jos atsiprašė, jie susitaikė. Nepageidauja, kad vyras būtų iš namų iškeldintas. Vyras pažadėjo prieš ją daugiau nebesmurtauti. (b.l. 15-16)

Iš 2016-11-21 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK 0116000652264, kuriuo Klaipėdos AVPK PR 2 kuopos 2 būrio vyriausiasis patrulis R. P. pranešė apie įvykį, matyti, kad 2016-11-21, apie 18.40 val., bute, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., tarp sutuoktinių R. V. ir R. V. įvyko konfliktas, kurio metu R. V. panaudojo fizinį smurtą R. V. atžvilgiu, dėl ko R. V. patyrė fizinį skausmą. Nukentėjusioji R. V. medikų pagalbos atsisakė. R. V. atrodė susijaudinusi, ant jos veido kairėje pusėje matėsi patinimas. Patikrinus alkotesteriu girtumą moteris R. V. buvo blaivi. R. V. pasitikrinti girtumą atsisakė, nuo jo sklido alkoholio kvapas. (b.l. 6-9)

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2403 matyti, kad 2016-11-21 21:56:22 R. V. nustatytas 0,98 promilių girtumas. (b.l. 24)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo žmoną ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prokurorės prašymu jam paskirtinas įpareigojimas 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų. ( BK 48 str. 7 d.)

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, panaikintina, kaltinamajam grąžintinas prie bylos pridėtas jo vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant keturis mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant keturis mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras kaltinamojo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. lapkričio 21 d. iki 2016 m. lapkričio 22 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, kaltinamajam grąžinti prie bylos pridėtą jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.