Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, šiuo metu esantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-07-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), 180 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d. – galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo,

2) Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 str. 3 d. - galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo,

teistumas neišnykęs, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos);

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2007-10-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-14 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-05-30 nuosprendžiu, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme;

4) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2009-11-02 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

5) Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-11 nuosprendžiu pagal BK 254 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d. (3 veikos), 187 str. 3 d. 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo,

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, paskirta galutinė bausmė 18 MGL (2340 Lt) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, paskirta galutinė bausmė 12 MGL (451,92 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesių laikotarpį,

teistumas neišnykęs, baudos nesumokėtos, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos);

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-05-24 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnio 1, 2 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-09-08 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius BK 92 straipsnio 1, 2 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-02-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, nurodant ją sumokėti per šešis mėnesius;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 18 MGL (2340 Lt) bauda. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė paskirta 12 MGL (1560 Lt) bauda,

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos), subendrinus BK 63 str. 3 d., pritaikius 64¹ str., skirtas laisvės atėmimas 10 mėn., bausmės vykdymą atidedant, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 10 p. ir paskiriant įpareigojimus - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų (nuosprendis neįsiteisėjęs),

teistumas neišnykęs, bauda sumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. pagrobė svetimą turtą, t. y. 2015 m. rugpjūčio 24 d., apie 23.00 val., Šiauliuose, nuplėšė medžio plokštę ir išdaužė pastato, esančio (duomenys neskelbtini) name pusrūsio lango stiklą, tokiu būdu įsibrovė į patalpą ir ištraukė per išdaužtą lango ertmę nukentėjusiajam I. V. priklausančius naujus ir dėvėtus rūbus, kurių tikslus kiekis tyrimo metu nenustatytas, bet ne mažiau kaip 10 vnt. naujų rūbų, kurių vieneto vertė 17 €, iš viso už 170 €;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2015 m. rugpjūčio 25 d., apie 1.00 val., pasikviesdamas nusikalstamai veikai vykdyti J. M. ir E. S., bendrais tyčiniais veiksmais, pro išdaužto pastato, esančio (duomenys neskelbtini) name pusrūsio lango stiklą, tokiu būdu įsibraunant į patalpą, ištraukė pro išdaužtą lango ertmę nukentėjusiajam I. V. priklausančius naujus ir dėvėtus rūbus, kurių tikslus kiekis tyrimo metu nenustatytas, bet ne mažiau kaip 25 vnt., kurių vieneto vertė 17 €, taip R. V., J. M. ir E. S. pagrobė I. V. turto už 425 €.

Be to, R. V., E. S., ir J. M. 2015 m. rugpjūčio 25 d. apie 4.00 val., Šiauliuose, veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, per išdaužtą pastato, esančio (duomenys neskelbtini) name pusrūsio lango stiklo ertmę pritaikytu nusikalstamos veikos darymo įrankiu - šakute pritvirtinta prie šluotos koto, tokiu būdu įsibraudami į patalpą, ištraukė nukentėjusiajam I. V. priklausančius naujus ir dėvėtus rūbus, kurių tikslus kiekis tyrimo metu nenustatytas, bet ne mažiau kaip 35 vnt. naujų rūbų, kurių vieneto vertė – 17 € bei ne mažiau kaip 19 vnt. dėvėtų rūbų, kurių vieneto vertė – 5 €, taip pagrobė I. V. turto už 690 €.

2015-08-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. V. ikiteisminiam tyrimui atidavė sportinę rankinę su joje esančiais rūbais (1 t., 29-30 b. l.).

2015-08-25 kratos protokole užfiksuota, kad pas J. M. namuose kratos metu paimti 4 vnt. marškinėlių su ženklu „Nike“ (1 t., 44-47 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. S. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 1 val. padaryta veika) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika), R. V. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (laikotarpiu nuo 2015-08-24 23 val. iki 2015-08-25 1 val. padaryta veika) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika) ir J. M. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 1 val. padaryta veika) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika) be jų prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: nukentėjusiojo protokolu – pareiškimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolais, daiktų grąžinimo protokolais, kratos protokolu. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. S., R. V., J. M. įsibraudami į patalpą pagrobė svetimą nukentėjusiajam I. V. priklausantį turtą – 79 vnt. įvairių rūbų, kurių bendra vertė 1115 Eur, o R. V. be to, pagrobė ne mažiau 10 vnt. įvairių rūbų, kurių bendra vertė 170 Eur. Tokie nusikalstami E. S., R. V., J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo R. V. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi jas padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis R. V. nusikalto būdamas teistas, neišnykus teistumui (1 t., 117-195 b. l.), baustas administracine tvarka (1 t., 182 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (laikotarpiu nuo 2015-08-24 23 val. iki 2015-08-25 1 val. padaryta veika) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika) padarymą, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant artimą minimaliai. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės. Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Atsižvelgiant į tai, kad R. V. nusikalto neatlikęs paskirtos bausmės, t. y. nesumokėjęs baudų, paskirtų Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-30 teismo baudžiamuoju įsakymu (18 MGL) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-07 teismo baudžiamuoju įsakymu (12 MGL), laisvės atėmimo bausmė subendrintina su minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalies nuostatomis, t. y. visiško sudėjimo būdu, baudos bausmės nekeičiant (BK 65 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitomas R. V. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-08-25 13.50 val. iki 2015-08-27 09.43 val. , t. y. 2 dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad R. V. dirba (kaip nurodė teisiamojo teismo posėdžio metu), teismas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 7 punkto, 8 punkto nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. V. atideda 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam R. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikoma iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamojo E. S. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi jas padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis E. S. nusikalto būdamas teistas, neišnykus teistumui (2 t., 16-34 b. l.), baustas administracine tvarka (1 t., 182 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 1 val. padaryta veika) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika) padarymą, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant artimą minimaliai. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės. Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-04 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, įskaitant pagal šį nuosprendį atliktą bausmę ir įskaitytus laikus.

Kaltinamajam E. S. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas ir taikoma iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamojo J. M. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi jas padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis J. M. nusikalto būdamas teistas, neišnykus teistumui (1 t., 135-148 b. l.), baustas administracine tvarka (1 t., 133-134 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 1 val. padaryta veika) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika) padarymą, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant artimą minimaliai. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės. Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Šiaulių apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos), subendrinus BK 63 str. 3 d., pritaikius 64¹ str., jam skirtas laisvės atėmimas 10 mėn., bausmės vykdymą atidedant, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 10 p. ir paskiriant įpareigojimus - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama.

Atsižvelgiant į tai, kad J. M. prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, yra jauno amžiaus, turi planų ateičiai, teismas mano, kad yra pagrindas taikyti J. M. BK 75 straipsnio nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 7 punkte, 8 punkte numatytas pareigas.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitomas J. M. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-08-25 18.45 val. iki 2015-08-26 16.08 val. , t. y. 1 diena.

Kaltinamajam J. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikoma iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusysis I. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1522 Eur žalos atlyginimo, kurią sudaro pagrobto turto vertė (1190 Eur už 70 vnt. įvairių sportinių prekių), sugadinto turto vertė (32 Eur už išdaužtą lango stiklą) ir neturtinė žala (300 Eur) (1 t., 25 b. l.). Byloje nustatyta, kad R. V. vienas išdaužė langą, kurio keitimas kainavo 32 Eur ir tokiu būdu įsibraudamas į patalpą pagrobė ne mažiau kaip 10 vnt. rūbų, kurių bendra vertė 170 Eur, o likusi turtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, 202 Eur priteistina iš R. V. (išdaužto lango ir 10 vnt. rūbų vertė), o likusi turtinė žala – 1020 Eur priteistina iš visų kaltinamųjų solidariai. Kadangi nukentėjusysis nurodė, kad pas kaltinamuosius rastų 19 vnt. rūbų jis nebuvo įskaičiavęs į ieškinio sumą, šių rūbų vertė nėra atimama iš turtinės žalos, nurodytos civiliniame ieškinyje. Pagrįsdamas neturtinę žalą I. V. nurodė, kad sužinojęs apie vagystę susirgo, yra silpnos sveikatos, nerasti jo daiktai, pateikė darbingumo lygio pažymą, iš kurios matyti, kad nuo 2015-12-09 iki 2016-12-08 jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, iš Epikrizės matyti, kad I. V. nuo 2015-10-25 iki 2015-11-05 gydėsi VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Neurologijos skyriuje. Iš Epikrizėje pateiktos anamnezės matyti, kad nukentėjusysis ir anksčiau turėjo nemažai sveikatos problemų, todėl pateiktų duomenų nepakanka konstatuoti, kad epikrizėje nustatyta diagnozė, prarastas darbingumas turi tiesioginį ryšį su padarytais nusikaltimais. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes sutinka, kad nukentėjusysis patyrė nepatogumus, tačiau sprendžia, kad protinga skirtinga proceso dalyvių interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtus nepatogumus bus pasiekta bendrą neturtinės žalos dydį sumažinus iki 50 Eur, ją solidariai priteisiant iš visų kaltinamųjų.

Siekiant užtikrinti nukentėjusiojo civilinį ieškinį, J. M. ir R. V. laikinai nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki 2016 m. gegužės 23 d. prokuroro nutarimais Nr. S5-54497 ir S5-54498 buvo apribotos nuosavybės teisės į jų bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas 1522 Eur sumai (1 t., 170-172, 2 t., 7-9 b. l.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, J. M. taikomas nuosavybės teisių apribojimas mažintinas iki 1070 Eur (turtinė ir neturtinė žala) ir paliktinas iki visiško civilinio ieškinio patenkinimo priteistai sumai. R. V. taikomas nuosavybės teisių apribojimas mažintinas iki 1272 Eur (turtinė ir neturtinė žala) ir paliktinas iki visiško civilinio ieškinio patenkinimo priteistai sumai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

19 vnt. rūbų, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti nukentėjusiajam I. V.. (1 t., 23-24 b. l.), paliktini neribotai jo nuosavybei; valgomasis įrankis – šakutė saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (1 t., 11 b. l.), sunaikintinas;telefonas „LG“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su „Teledema“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas „Samsung“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su sim kortele ikiteisminio tyrimo metu grąžinti J. M., paliktini jo neribotai nuosavybei;

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam E. S. buvo skirta gynėja advokatė Vida Povilaitienė, o J. M. – Lionė Musteikienė. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016-02-24 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-2171, iš kurios matyti, kad už E. S. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 110, 01 Eur, patikslinta 2016-03-09 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-2734, iš kurios matyti, kad už J. M. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 110, 01 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 1 val. padaryta veika), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir E. S. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. S. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-04 nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir E. S. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2016 m. balandžio 4 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-04 nuosprendį atliktą bausmę ir įskaitytus laikus.

E. S. skirti kardomąją priemonę – suėmimą ir taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (laikotarpiu nuo 2015-08-24 23 val. iki 2015-08-25 1 val. padaryta veika), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir R. V. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. V. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-30 teismo baudžiamuoju įsakymu (18 MGL) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-07 teismo baudžiamuoju įsakymu (12 MGL), paskirtomis bausmėmis – baudomis, visiško sudėjimo būdu, baudos bausmės nekeičiant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 30 MGL (1129,80 Eur).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 7 punkto, 8 punkto nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. V. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti R. V. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-08-25 13.50 val. iki 2015-08-27 09.43 val., t. y. 2 dienas.

Kaltinamajam R. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 1 val. padaryta veika), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2015-08-25 4 val. padaryta veika), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir J. M. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. M. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 7 punkto, 8 punkto nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. M. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti J. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-08-25 18.45 val. iki 2015-08-26 16.08 val., t. y. 1 dieną.

Kaltinamajam J. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo I. V. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš R. V. 202 Eur turtinės žalos bei solidariai iš R. V., E. S. ir J. M. 1020 Eur turtinės žalos ir 50 Eur neturtinės žalos nukentėjusiajam atlyginti.

Taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. M. pinigines lėšas sumažintai 1070 Eur sumai iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, esančiai AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, kurios viršija 1070 Eur sumą, o jeigu sąskaitoje suma mažesnė nei 1070 Eur, leisti per mėnesį disponuoti iki 230 Eur.

Taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. V. pinigines lėšas sumažintai 1272 Eur sumai iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, esančiai AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, kurios viršija 1272 Eur sumą, o jeigu sąskaitoje suma mažesnė nei 1272 Eur, leisti per mėnesį disponuoti iki 230 Eur.

Nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei už E. S. ir J. M. suteiktą teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 19 vnt. rūbų, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti nukentėjusiajam I. V., palikti neribotai jo nuosavybei;

2) valgomąjį įrankį – šakutę, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti;

3) telefoną „LG“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su „Teledema“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną „Samsung“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su sim kortele ikiteisminio tyrimo metu grąžintus J. M., palikti jo neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.