- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-05
- Bylos Nr.
- T-XX-44-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00384-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Maji“
- Atsakovas
- Alytaus miesto savivaldybei
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Maji“ skundą atsakovui Alytaus miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2011 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. SD-2930-(6.24) bei įpareigoti Alytaus miesto savivaldybės administraciją pareiškėjo 2011 m. kovo 16 d. prašymą perduoti spręsti Alytaus miesto savivaldybės tarybai.
Pareiškėjas nurodė, kad pagal nuomos sutartį nuomoja valstybinę žemę Alytaus mieste. 2011 m. kovo 16 d. jis pateikė Alytaus miesto savivaldybei prašymą dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio sumažinimo, tačiau Alytaus miesto savivaldybės administracija 2011 m. balandžio 19 d. raštu Nr. SD-2930-(6.24) šį prašymą atmetė. Pareiškėjas nurodė, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija neturėjo teisės atmesti prašymą, bet privalėjo jį perduoti svarstyti Alytaus miesto savivaldybės tarybai. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 18 punktą, sprendimų teikti mokesčių, rinkliavų ar kitas įstatymų nustatytas lengvatas priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija. Savivaldybės administracija neturi įgaliojimų spręsti tokio pobūdžio klausimus.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju kyla iš civilinių teisinių santykių, nes yra susijęs su valstybinės žemės nuoma, nuomos mokesčio apskaičiavimu. Jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 18 punkte yra numatyti savivaldybės tarybos įgaliojimai priimti sprendimus teikti mokesčių, rinkliavų ir kitas įstatymų nustatytas lengvatas savivaldybės biudžeto sąskaita. Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.8 punkte taip pat numatyta savivaldybės tarybos teisė savo biudžeto sąskaita mažinti valstybinės žemės nuomos mokestį arba visai nuo jo atleisti. Iš šių nuostatų matyti, kad jomis yra reglamentuojamas savivaldybės finansinio fondo – biudžeto lėšų naudojimas ir numatoma galimybė biudžeto lėšomis teikti lengvatas (finansinę paramą) atitinkamiems asmenims. Pagal savo pobūdį, sprendimų dėl savivaldybės biudžeto lėšų panaudojimo (lengvatų šio biudžeto sąskaita suteikimo) priėmimas laikytinas viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Aptariamu atveju pareiškėjas būtent ir kelia ginčą, susijusį su lengvatos (nuomos mokesčio sumažinimo) savivaldybės biudžeto sąskaita suteikimu, o pagrindiniai jo argumentai yra dėl savivaldybės institucijų kompetencijos sprendžiant lengvatos suteikimo klausimą. Pareiškėjo skunde nėra reiškiama reikalavimų ar argumentų, kurie būtų susiję su savivaldybės, kaip sutartinių valstybinės žemės nuomos santykių dalyvio, teisėmis ar pareigomis.
Taigi aptariamas ginčas kyla iš administracinių teisinių santykių, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą byloje G. M. personalinė įmonė prieš Klaipėdos miesto savivaldybės tarybą).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Maji“ skundą atsakovui Alytaus miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjas,Lietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasatliekantis Civilinių bylų skyriauspirmininko pareigas,Zigmas Levickis Romanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys