Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Šiaulių banko ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui D. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1 149,96 Eur skolą, kurią sudaro 285,46 Eur nesumokėtos sutartinės palūkanos (palūkanų norma 2,99 procentai), kurias sudaro palūkanos skaičiuojamos nuo sutarties nutraukimo dienos iki išperkamosios nuomos sutarties grafiko pabaigos ir 864,50 Eur ieškovės turėtos automobilio atsiėmimo, transportavimo ir pardavimo išlaidos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 13 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašo teismo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriaus nuostatomis, šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 23 d. atsakovas D. T. su ieškove akcine bendrove Šiaulių banku sudarė turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. DK-164-02410, pagal kurią ieškovė įgijo nuosavybės teise automobilį „Hyundai I30“, 2016 m. laidos, ir perdavė jį atsakovui valdyti bei naudoti savo poreikiams tenkinti, o atsakovas įsipareigojo naudodamasis automobiliu, mokėti nustatyto dydžio įmokas ir vykdyti kitas išperkamosios nuomos sutartyje numatytas prievoles. Atsakovui laiku nemokant nustatytų įmokų, ieškovė 2019 m. sausio 23 d. išperkamosios nuomos sutartį nutraukė. Ieškovė ne kartą reikalavo atsakovą įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolinimo nepadengė. Kreipimosi į teismą dienai atsakovo įsiskolinimą sudaro iš viso 1 149,96 Eur, t. y. 285,46 Eur nesumokėtos sutartinės palūkanos (palūkanų norma 2,99 procentai), kurias sudaro palūkanos skaičiuojamos nuo sutarties nutraukimo dienos iki išperkamosios nuomos sutarties grafiko pabaigos ir 864,50 Eur ieškovės turėtos automobilio atsiėmimo, transportavimo ir pardavimo išlaidos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). CK 6.567 straipsnyje įtvirtinta lizingo (finansinės nuomos) sutarties samprata, pagal kurią lizingo sutartimi lizingo davėjas įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudotis verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje nustatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jei sutartimi nėra numatyta ko kita. CK 6.574 straipsnio 1 dalis nustato, jog kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukiama, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta lizingo sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta teisė valdyti ir naudotis lizingo pagrindu automobiliu „Hyundai I30“, o atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino skolos, nemokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam sudarytos sutarties pagrindu, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas taikyti atsakovui civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 285,46 Eur sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki išperkamosios nuomos sutarties grafiko pabaigos, ir 864,50 Eur ieškovės turėtas automobilio atsiėmimo, transportavimo ir pardavimo išlaidas, iš viso

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 13 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei Šiaulių bankas, juridinio asmens kodas 112025254, 1 149,96 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 96 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 149,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13 Eur (trylikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.