Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2014 m. birželio 28 d., 12.30 val., Žalgirio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Nissan Juke“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, t. y. 0,89 promilių neblaivumas. Taip G. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. J. parodė, kad iš vakaro šventė su žmona ir draugais vestuvių metines ir išgėrė alkoholio, iš ryto atsikėlęs jautėsi gerai, todėl sėdo už automobilio vairo ir važiavo. Sustabdžius pareigūnams jam buvo nustatytas nelengvas neblaivumo laipsnis. Labai gailisi dėl šio pažeidimo, tai jam pamoka ir jis taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

G. J. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, jog sulaikė policija, sustabdė be įtarimų, vakare šventė su žmona vestuvių metines su draugais, išgėrė alkoholio, iš ryto atsikėlęs pagalvojo, kad yra blaivus, todėl sėdo prie automobilio vairo, pareigūnams patikrinus paaiškėjo, kad negali vairuoti automobilio, dėl to labai gailisi ir atsiprašo (b. l. 2). Iš esmės analogiškas aplinkybes G. J. nurodė ir teismo posėdyje. Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, G. J. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: pareigūno 2014 m. birželio 28 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 4). Be to, byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1519994 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2014 m. liepos 16 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. G. J. 2014 m. birželio 28 d., automobilį vairavo neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas G. J. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – G. J. gana jauno amžiaus, dirba, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes jis baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą tame pačiame ATPK skirsnyje. G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes G. J. skirtina nuobaudos – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui. Kartu taikytina ir ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti atėmimas, tačiau atsižvelgiant į G. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, jam šios nuobaudos terminas nustatytinas minimalus. Teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą G. J. taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę negu įstatymo numatyta nuobaudą, ar netaikyti papildomos nuobaudos teisės vairuoti atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt litų (1150 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.