Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų J. S., L. D. ir V. J. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir Kauno rajono savivaldybei, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. V., N. R., B. B., P. V., G. V. - Š., V. K., R. P., I. G., dėl aktų panaikinimo, sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir įpareigojimo atkurti nuosavybės teises rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos proceso metu pareiškėja J. S. ne kartą tikslino, pildė bei keitė reikalavimus, paduodama naujai surašytus patikslintus skundus. Paduodant patikslintus skundus, prie šios pareiškėjos prisijungė bei patikslintus skundus pasirašė ir pareiškėjai L. D. ir V. J..

2009 m. sausio 15 d. pareiškėjai padavė dar vieną patikslintą skundą, kuriame nebenurodė reikalavimo panaikinti valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties Nr.15931, kuria Kauno apskrities viršininko administracija pardavė N. R. 0,82 ha žemės, dalį dėl 0,65 ha pareiškėjams gražintinos žemės; pakartojo Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. gruodžio 18 d. protokoline nutartimi priimtus kitus reikalavimus ir suformulavo šiuos papildomus reikalavimus: 1) panaikinti 2008 m. vasario 20 d. žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties reg. Nr.2-1944, sudarytos tarp pardavėjos B. B. ir pirkėjo R. P., dalį dėl 0,93 ha pareiškėjams grąžintinos žemės; 2) panaikinti 2008 m. vasario 5 d. žemės sklypo dovanojimo sutarties reg. Nr.1847 dalį, kuria E. V. padovanojo G. V. - Š. 0,35 ha pareiškėjams grąžintinos žemės; 3) panaikinti 2008 m. vasario 28 d. žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties reg. Nr.3027 dalį, kuria G. V. - Š. pardavė I. G. 0,35 ha pareiškėjams grąžintinos žemės; 4) panaikinti 2008 m. kovo 5 d. žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties reg. Nr.2-1206 dalį, kuria N. R. pardavė V. K. 0,65 ha pareiškėjams grąžintinos žemės.

Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai šiuo atveju kelia administracinio pobūdžio reikalavimus dėl aktų panaikinimo bei nuosavybės teisių atkūrimo, tačiau jie taip pat kelia ir civilinio pobūdžio reikalavimus dėl pirkimo - pardavimo ir dovanojimo sutarčių. Esant tokiam ginčo pobūdžiui, byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla nagrinėtina administraciniame teisme.

Dalis pareiškėjų reikalavimų (Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. gruodžio 18 d. protokoline nutartimi priimto patikslinto skundo pirmasis, antrasis, trečiasis, ketvirtasis ir šeštasis reikalavimai) yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo bei žemės suteikimo asmeniniam ūkiui procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės norminių aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o pareiškėjų atitinkami reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių, ir jie yra teismingi administraciniam teismui (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 4 d. nutartis, priimta byloje I. S. v. K. J. B ir Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. sausio 4 d. nutartis, priimta byloje R. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta byloje I. J. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2004 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta byloje G. S. v. Kauno rajono savivaldybė; 2004 m. kovo 1 d. nutartis, priimta byloje M. B. v. T. P., Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.).

Kita dalis pareiškėjų reikalavimų (2009 m. sausio 15 d. patikslinto skundo papildomi reikalavimai) yra susiję su sutartiniais pirkimo - pardavimo bei dovanojimo teisiniais santykiais. Šie santykiai yra reglamentuojami civilinės teisės normų, o atitinkami pareiškėjų reikalavimai dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis neabejotinai laikytini reikalavimais, kylančiais iš civilinių teisinių santykių, ir jie yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Tačiau nagrinėjamu atveju yra keliamas kompleksinio pobūdžio ginčas, kuriame administraciniai ir civiliniai teisiniai reikalavimai yra susieti tarpusavyje. Aptariamame ginče pirmiausia turėtų būti išspręstas pareiškėjų ginčijamų administracinių aktų dėl žemės suteikimo asmeniniam ūkiui bei dėl nuosavybės teisių atkūrimo teisėtumo klausimas, po to turėtų būti įvertintas ginčijamų civilinių sandorių teisėtumas ir po to vėl turėtų būti sprendžiamas administracinio pobūdžio reikalavimas dėl įpareigojimo atkurti natūra pareiškėjams nuosavybės teises į ginčo žemę. Dėl tokio ginčo pobūdžio pareiškėjų reikalavimai neturėtų būti skaidomi ir, atsižvelgiant į proceso operatyvumo bei ekonomiškumo principus, turėtų būti kompleksiškai išnagrinėti vienoje byloje.

Ši byla 2007 m. vasario mėnesį buvo iškelta Kauno apygardos administraciniame teisme ir pirminiai byloje keliami klausimai buvo susiję su administraciniais teisiniais santykiais. Tačiau bylos nagrinėjimas administraciniame teisme užsitęsė ir jau bylos proceso metu buvo sudaryti pareiškėjų ginčijami civiliniai sandoriai. Reikalavimai dėl šių sandorių pripažinimo negaliojančiais yra iš esmės išvestiniai iš pareiškėjų reikalavimų dėl administracinių aktų nuginčijimo.

Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, jog šioje byloje yra susidariusi išimtinio pobūdžio situacija, kurioje nėra tikslinga taikyti absorbcijos taisyklę ir nėra tikslinga perduoti bylą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Atsižvelgiant į tai, jog ši byla buvo iškelta administraciniame teisme ir ilgą laiką ji buvo būtent administracinio teismo žinioje, į tai, jog šioje byloje keliamas ginčas yra kompleksinio pobūdžio ir jame labiau dominuoja administraciniai teisiniai santykiai, o reikalavimų dėl civilinių sandorių pripažinimo negaliojančiais išsprendimas pirmiausia priklauso nuo ginčijamų administracinių aktų teisėtumo klausimo išsprendimo, taip pat atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą žmogaus teisę į operatyvų teismo procesą, ši byla turi likti administracinio teismo žinioje ir turi būti baigta nagrinėti administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla nagrinėtina administraciniame teisme.

Bylą pagal pareiškėjų J. S., L. D. ir V. J. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir Kauno rajono savivaldybei, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. V., N. R., B. B., P. V., G. V. - Š., V. K., R. P., I. G., dėl aktų panaikinimo, sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir įpareigojimo atkurti nuosavybės teises grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo