Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei J. T. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: Bendrąsias paskolos sutarties sąlygas, 2010-10-29 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiąsias sąlygas, 2010-10-29 mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie paskolos pervedimą J. T., paaiškinimą dėl delspinigių skaičiavimo, UAB „Creditinfo Lietuva“ Gyventojų registro informaciją, mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad šalims sudarius vartojimo paskolos sutartį ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pervedė atsakovei 202,73 Eur/700 Lt paskolos sumą, atsakovė kreditą gavo, įsipareigojo jį grąžinti iki 2011-12-11, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas šioje dalyje ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovės 202,73 Eur negrąžinto kredito bei 20,27 Eur paskolos suteikimo komisinio mokesčio (palūkanų), viso - 223 Eur. (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.886 str.).

Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 364,36 delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, taikant sutartyje numatytą 1 procento delspinigių normą. CK 6.73 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Pagal Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką netesybų dydžio pagrįstumo vertinimas atliekamas kiekvienoje byloje atsižvelgiant į konkrečias toje byloje nustatytas aplinkybes. Nors ieškovas skaičiuoja delspinigius už 180 dienų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartį su ieškovu sudarė prisijungdama prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į tai, kad delspinigių norma sudaro 365 proc. per metus, o delspinigių suma viršija skolos sumą, į tai, kad nuo kredito grąžinimo datos iki kreipimosi į teismą praėję daugiau nei 4 metai ir nepateikta įrodymų, jog pasibaigus paskolos grąžinimo terminui nedelsiant reikalauta grąžinti skolą, į tai, kad byloje nėra ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai ir nepagrįstai per dideli. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, delspinigių ir pagrindinės skolos sumų santykį, bei siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad yra pagrindas sumažinti prašomų priteisti delspinigių sumą, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistina 200 Eur delspinigių (CPK 6.71 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-22) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 10,80 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. T. ( a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Pagirių sen., K. T. k., (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „4finance“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buv. Kaunas, Jonavos g. 254A) 223 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus) negrąžintos paskolos, 200 Eur (du šimtus eurų) delspinigių, viso – 423 Lt (keturis šimtus dvidešimt tris eurus) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10,80 Eur (dešimt eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.