Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, nukentėjusiajai R. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota, teistas: 1 ) 2013-03-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.- 5 mėn. laisvės apribojimas; 2) 2013-05-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimas 1 metams; 3) 2014-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

M. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota, neteistas (2012-12-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., vad. BK 93 str.),

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 260,61 Eur svetimo turto pagrobimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. ir M. U., veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 22.00 val., tiksli data ir laikas nenustatyti, M. U. atkabinus lango kabliuką, įsibrovė į V. R. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir slapta pagrobė svetimą, R. R. priklausantį 260,61 eurų bendros vertės turtą: 43,44 eurų bendros vertės kompiuterio 2 vnt. kolonėlių „Logitech“, 28,96 eurų vertės garso stiprintuvą PIONEER, 57,92 eurų vertės mini centrą, 28,96 eurų bendros vertės 2 vnt. fotoaparatų „Kodac“, 43,44 eurų vertės automagnetolą „Denver“, 5,79 eurų vertės kolonėlę, 8,66 eurų vertės elektrines svarstykles „Bosch“, 28,96 eurų vertės namų kino sistemą VIDO, 11,58 eurų vertės monitorių AKAI, 2,90 eurų vertės kompiuterio laidą.

Kaltinamasis L. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį M. U. pasiūlė apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuėję, apsižiūrėjo namą Nr. (duomenys neskelbtini), o po dviejų dienų, apie 22.00 val., kartu su M. U. ir jo draugu D. nuėjo prie minėto namo. D. paprašė padėti parsinešti daiktus, tačiau apie vagystę nepasakojo. D. liepė palaukti gatvėje, o jis kartu su M. U. nuėjo prie namo. M. atidarė namo langą ir jie abu įlipo į vidų, iš ten paėmė kaltinime nurodytus daiktus. Padedant D., juos nunešė į M. U. sandėliuką daugiabučiame name. Kitą dieną M. U. stiprintuvą „Pioneer“ pardavė savo patėviui už 150,00 Lt, kuriuos pasidalijo po 75,00 Lt. Vėliau likusius pagrobtus daiktus atidavė policijos pareigūnams. Gailisi įvykdęs nusikaltimą, atsiprašo nukentėjusiosios, pažada ateityje nebenusikalsti.

Kaltinamasis M. U. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino analogiškai, kaip ir L. L.. Papildomai nurodė, jog stiprintuvą „Pioneer“ pardavė savo seneliui V. O., o kitus daiktus pasiėmė L. L., vėliau juos atidavė policijai, stiprintuvas „Pioneer“ taip pat grąžintas. Negrąžino nukentėjusiajai tik garso kolonėlės, nes ji kažkur dingo. Gailisi įvykdęs nusikaltimą, atsiprašo nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė, be jų visiško prisipažinimo ikiteisminiame tyrime ir teisme, įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais bei įvertintais (BPK 273 str., 301 str.), nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusioji R. R. parodė, kad 2014-08-13, apie 19.30 val., išvyko iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, o grįžo tik 2014-08-18, apie 18.00 val. Atsirakinusi duris, įėjusi vidun, pastebėjo, jog praviras langas. Apžiūrėjusi namą, pasigedo jai priklausančių daiktų: 43,44 eurų bendros vertės kompiuterio 2 vnt. kolonėlių „Logitech“, 28,96 eurų vertės stiprintuvo PIONEER, 57.92 eurų vertės mini centro, 28.96 eurų bendros vertės 2 vnt. fotoaparatų „Kodac“, 43,44 eurų vertės automagnetolos „Denver“, 5,79 eurų vertės kolonėlės, 8,66 eurų vertės elektrinių svarstyklių „Bosch“, 28,96 eurų vertės namų kino sistemos VIDO, 11,58 eurų vertės monitoriaus AKAI, 2,90 eurų vertės kompiuterio laido. Daugumą daiktų ji buvo pažymėjusi markeriu, užrašant raides „RR“. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t.,24-25, 26, 27-28 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad beveik visi pagrobti daiktai jai grąžinti, negrąžintos kolonėlės, tačiau pretenzijų dėl to neturi.

- liudytojas V. O. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį jo posūnis M. U. atsinešė pas jį garso stiprintuvą „Pioner“ ir pasakė, kad jo draugas nori parduoti už 200,00 Lt. Jis sutiko nupirkti stiprintuvą už 150,00 Lt. Daugiau jokių daiktų M. U. jam nesiūlė (1 t., 58-59 b. l.);

- nepilnametis liudytojas D. P. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį M. U. paprašė ateiti pas jį. Nuėjus, lauke jo jau laukė M. U. ir L., pavardės nežino. L. pasakė, kad reikia padėti parsinešti daiktus, tačiau daugiau nieko neaiškino. Trise nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, Kėdainiuose, kur jam liepė laukti gatvėje, o L. ir M. U. įėjo pro vartelius į vieno namo kiemą. Lauke buvo tamsu, todėl nesimatė kur tiksliai jie nuėjo. Po maždaug 15 min. vaikinai sugrįžo nešini daiktais. L. jam padavė kolonėlę ir dar kažkokį daiktą bei prašė padėti panešti. M. U. ir L. taip pat nešė kažkokius daiktus, kurių konkrečiai negali įvardinti. Visus daiktus nunešė į M. U. sandėliuką. Kitą dieną jis pas M. U. nebuvo nuėjęs ir apie minėtus daiktus daugiau nieko nežinojo. Nei L., nei M. U. apie jokią vagystę jam nieko nesakė, o jis net neįtarė, kad vaikinai daiktus pavogė (1 t.,58-59 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse nurodyta, jog įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. Apžiūros metu paimtos daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, cigarečių nuorūkos ( 1 t., 9-22 b. l.); specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-154 konstatuota, kad vienas piršto pėdsakas, rastas ir nukopijuotas 2014-08-18 įvykio vietos apžiūros metu, tinkamas asmeniui identifikuoti ir yra paliktas įtariamojo L. L. dešinės rankos nykščiu (1 t., 40-46 b. l.); daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas V. O. pateikė stiprintuvą „Pioneer“ (1 t.,60 b. l.); daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis L. L. pateikė 2 vnt. garso kolonėlių „Logitech“, elektronines svarstykles „Bosch“, namų kino sistemą „Vido“, monitorių „Akai“, laidą (1 t., 61 b. l.); daiktų apžiūros protokole nurodyti stiprintuvo „Pioneer“, 2 vnt. garso kolonėlių „Logitech“, elektroninių svarstyklių „Bosch“, namų kino sistemos „Vido“, monitoriaus „Akai“, laido požymiai. Nukentėjusioji R. R. atpažino šiuo daiktus kaip savo pagal individualius požymius, užrašytas raides „R.R.“ (1 t., 62-71 b. l.). L. L. ir M. U. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t.,18-22, 88-94 b. l.).

Konstatuotina, jog L. L. ir M. U., veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 22.00 val., tiksli data nenustatyta, M. U. atkabinus lango kabliuką, įsibrovė į V. R. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir slapta pagrobė svetimą, R. R. priklausantį, 260,61 eurų bendros vertės turtą: 43,44 eurų bendros vertės kompiuterio 2 vnt. kolonėlių „Logitech“, 28,96 eurų vertės garso stiprintuvą PIONEER, 57,92 eurų vertės mini centrą, 28,96 eurų bendros vertės 2 vnt. fotoaparatų „Kodac“, 43,44 eurų vertės automagnetolą „Denver“, 5,79 eurų vertės kolonėlę, 8,66 eurų vertės elektrines svarstykles „Bosch“, 28,96 eurų vertės namų kino sistemą VIDO, 11,58 eurų vertės monitorių AKAI, 2,90 eurų vertės kompiuterio laidą.

Kaltinamieji L. L. ir M. U. dėl savanaudiškų paskatų padarė tyčinį, baigtą, apysunkį nusikaltimą. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi visiškai, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe. Vertintina ir tai, kad kaltinamųjų pastangomis beveik visi daiktai grąžinti nukentėjusiajai.

L. L. į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro psichiatro pacientų registrą neįrašytas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., 53-56, 58 b. l.); mokosi (duomenys neskelbtini); jo teigimu, registruotas darbo biržoje; buvusio darbdavio ir mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (2 t.,62-64 b. l.); teisiamas 4 kartą. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės atėmimą, dydį, atsižvelgus į tai, kad yra jauno amžiaus, mokosi, atsiprašė nukentėjusiosios, nustatant mažesnį už vidurkį. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažintina trečdaliu. Skirta bausmė, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintina su 2014-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. skirtos ir neatliktos bausmės (10 mėnesių laisvės atėmimo) dalimi. Taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų 9 mėnesių laikotarpiui; L. L. įpareigotinas: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti mokslą, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

M. U. į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro psichiatro pacientų registrą įrašytas, tačiau psichikos liga neserga, baustas administracine tvarka (2 t., 111-114 b. l.); mokosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas patenkinamai (2 t.,119 b. l.); 2012-12-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., BK 93 str. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54-55 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai, atsižvelgus į tai, kad yra jauno amžiaus, mokosi, atsiprašė nukentėjusiosios, ėmėsi priemonių grąžinti pagrobtus daiktus, gali būti pasiekti skiriant vidurkio dydžio laisvės apribojimą, įpareigojant: nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslą, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažintina trečdaliu.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiprintuvas „Pioneer“, 2 vnt. garso kolonėlių „Logitech“, elektroninės svarstyklės „Bosch“, namų kino sistemas „Vido“, monitorius „Akai“, jungties laidas (1 t. ,72 b. l.), paliktini nukentėjusiosios R. R. nuosavybėje.

Abiems kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimą vieneriems metams. Šią bausmę, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su 2014-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. skirtos ir neatliktos bausmės (10 mėnesių laisvės atėmimo) dalimi ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., bausmės vykdymą atidėti dviejų metų ir devynių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant:

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- tęsti mokslą, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje;

- ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant:

- nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- tęsti mokslą, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje;

- ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p.).

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. U., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir nagrinėti: stiprintuvą „Pioneer“, 2 vnt. garso kolonėlių „Logitech“, elektronines svarstykles „Bosch“, namų kino sistemą „Vido“, monitorių „Akai“, jungties laidą (1 t. ,72 b. l.), palikti nukentėjusiosios R. R. nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.