Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. L. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 1688,77 Eur baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, įpareigojant: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2028 m. birželio 16 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. balandžio 16 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės gydytis nuo alkoholizmo skyrimo nuteistajam V. L., nes jis, žinodamas apie jam skirtą bausmę, nevykdo probacijos sąlygų, 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

3. Nuteistasis V. L. teismo posėdyje su teikimu sutiko ir paaiškino, kad sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Blogai padarė, kad pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nurodė, kad nebegali savęs kontroliuoti, yra priklausomas nuo alkoholio. Prašė teikimą tenkinti.

4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą patikslino, prašė paskirti nuteistajam papildomą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

5. Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, apie priklausomybės buvimą kalbėjo ir priklausomybės konsultantas, be to, paties nuteistojo elgesys (pasirodymas neblaiviam Probacijos tarnyboje) rodo, kad jis savęs nekontroliuoja, todėl jam skirtinas papildomas įpareigojimas, o ne baudžiamojo poveikio priemonė.

Motyvuojamoji dalis

6. Teikimas tenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

8. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad V. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 22 d. Nustatyta, kad V. L. 2023 m. liepos 5 d. Probacijos tarnyboje buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti nustatytus įpareigojimus bei draudimus. Įpareigojimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neužfiksuota, nes V. L. nuo 2023 m. liepos 18 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 45). Elgesio pataisos programoje dar nedalyvavo. Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, V. L. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei (asmens b. l. 22). Nuteistasis probacijos laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau probuojamasis pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

9. 2023 m. liepos 18 d. atvykus į probacijos tarnybą V. L. nustatytas 2,97 promilių girtumas. Savo pasiaiškinime probuojamasis informavo, kad iš vakaro vartojo alkoholį, o prieš ateinant į probacijos tarnybą dar išgėrė bokalą alaus (asmens b. l. 46, 47). Jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių, jei bus nustatyta, kad vėl vartoja alkoholį, pasižadėjo laikytis draudimo, susirasti darbą ir vykdyti paskirtas poveikio priemones. Tą pačią dieną dalyvavo priklausomybės konsultanto konsultacijoje. 2023 m. liepos 25 d. atvykus į probacijos tarnybą V. L. nustatytas 0,08 promilių girtumas. Savo pasiaiškinime probuojamasis informavo, kad šventė draugo gimtadienį (asmens b.1. 48,49). Pokalbio metu sutiko, kad jam reikia pagalbos.

10. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, tačiau per pirmąjį probacijos mėnesį jau du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš teismo nuosprendžio, kuriuo buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, matyti, kad ir nusikalstamą veiką V. L. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

11. V. L. sutinka su siūlomu papildomo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui paskyrimu ir teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad tokio papildomo įpareigojimo (gydytis nuo alkoholizmo) paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Užfiksuoti teismo skirto draudimo pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo V. L. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, todėl paties nuteistojo sutikimas priimti specialistų pagalbą sudaro pagrindą skirti V. L. papildomą įpareigojimą – likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. L. paskirti papildomą įpareigojimą – įpareigoti nuteistąjį likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.