Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos (apeliantės) A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. prašymą atnaujinti procesą Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.e2-343-934/2015 ir Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.e2A-1416-653/2016 pagal ieškovės ieškinį atsakovui AB SEB bankui dėl neteisėto sutarties nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė A. S. prašė pripažinti 2013-09-26 atsakovo AB SEB banko sprendimą vienašališkai nutraukti kredito sutartį neteisėtu ir nesąžiningu, pripažinti kredito sutarties sąlygas dėl vienašališko sutarties nutraukimo prieš terminą nesąžiningomis ir negaliojančiomis nuo kredito sutarties sudarymo dienos, įpareigoti atsakovą atnaujinti kredito sutarties galiojimą, nekeičiant ankstesnių šios sutarties sąlygų.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 2 d. sprendimu ieškinį atmetė.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi Vilniaus apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. sprendimą paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. liepos 14 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartį pakeitė, ją išdėstydamas taip:pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. sprendimą, panaikinant jo dalį, kuria atmestas ieškinio reikalavimas pripažinti kredito sutarties sąlygas dėl vienašališko sutarties nutraukimo prieš terminą nesąžiningomis ir negaliojančiomis nuo kredito sutarties sudarymo dienos, ir šioje dalyje ieškinį tenkinti iš dalies;pripažinti 2008-12-10 kredito sutarties sąlygas dėl vienašališko sutarties nutraukimo prieš terminą pagal sutarties 5 straipsnio 2 punkto 1 papunktį, 4 straipsnio 1, 2, 4 punktus, nesąžiningomis ir negaliojančiomis nuo kredito sutarties sudarymo dienos;kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.Ieškovė A. S. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu ir iš dalies pakeisti arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. sprendimą arba priimti naują sprendimą – patenkinti ieškovės ieškinį visiškai. Prašymą dėl proceso atnaujinimo grindžia naujai paaiškėjusia esmine bylos aplinkybe, t.y. kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. liepos 14 d. nutartimi pripažino Kredito sutarties sąlygas dėl vienašališko sutarties nutraukimo prieš terminą pagal sutarties 5 straipsnio 2 punkto 1 papunktį, 4 straipsnio 1, 2, 4 punktus nesąžiningomis ir negaliojančiomis nuo sutarties sudarymo dienos. Pareiškėja teigia, kad naujai paaiškėjusi aplinkybė lemia, kad teismai neteisingai išnagrinėjo bylą, vadovaudamiesi Kredito sutarties sąlyga, kuri kasacinio teismo nutartimi buvo pripažinta negaliojančia.