Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 23.25 val., Vilniuje, Taikos g. 91, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Ž. V. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame Ž. V. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis gailisi (b. l. 3). Jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniame pranešime pateikiami duomenys (b. l. 6), V. V. 2016 m. rugpjūčio 2 d. paaiškinimas (b. l. 7). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog Ž. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Ž. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas Ž. V. nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. V. asmenybę – teisės pažeidimo padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas, tačiau buvo užfiksuota pažeidimų, už kuriuos šiuo metu jam jau yra paskirtos administracinės nuobaudos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, Ž. V. skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., mažintinas per pusę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 128 str. 1 d., 224 ir 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Ž. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060182777.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).