Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje registruotas, deklaravęs gyvenamąją vietą bei gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

A. B. 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 20.30 val. kieme, adresu (duomenys neskelbtini).,, būdamas neblaivus, nes jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,19 promilių girtumas, asmeninio konflikto metu savo artimam giminaičiui - sūnui T. B. vieną kartą rankos kumščiu sudavė į dešinę veido sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykis vyko šių metų rugpjūčio mėnesį, galėjo būti šeštadienis, 2019-08-17, apie 20.30 val. Buvęs kieme prie namo Nr. (duomenys neskelbtini).,. Išėjęs į kiemą su draugu V.. Buvęs neblaivus, įpūtęs virš 2 promilių, gėręs degtinę. Susikivirčijęs su sūnumi T., kuris gal lauke stovėjo. Gyvenantys tame pačiame name, tik skirtinguose butuose. Jis gyvena pas savo močiutę, o jis pats gyvenantis su žmona. Nežinantis dėl ko sūnus išėjo iš namų, konfliktų nebuvo, alkoholio nevartojantys, vaikas pats apsisprendė išeiti. Sūnus stovėjo kieme prie mašinos. Susižodžiavę ir sudavęs. Jis prikibęs, nežinantis dėl ko. Sūnui sudavęs dešine ranka, nepataikęs į veidą, tik akiniai nukrito. Sudavęs delnu, gal ir kumščiu, tiksliai neatsimenantis. Galėjo jausti fizinį skausmą. Po to vaikas užsidėjo akinukus ir pasibaigė viskas. Tai pirmas kartas. Gal uošvė iškvietė policiją. Niekada konfliktų nebuvę. Neatsimenantis, dėl ko kilo konfliktas. Pripažįstantis, kad sudavęs sūnui. Blogai savo elgesį vertinantis, to daugiau nebus. Neblaivumas turėjo įtakos. Neturintis problemų dėl alkoholio, nesantis įskaitoje, galintis negerti. Neatsiprašęs, nes nesutinkantis sūnaus (kaltinamasis salėje atsiprašė nukentėjusiojo. Negersiąs, suprantantis, kad tai dėl gėrimo. Po įvykio negėręs.

N. T. B. pareiškė, kad jis atleidžiantis kaltinamajam, susitaikantys ir prašantis bylą nutraukti.

Kaltinamajam A. B. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

N. T. B.apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-17 22:30---22:46 val. parodė, kad 2019-08-17 apie 20.30 val., tikslaus laiko neatsimenantis, daugiabučio namo kieme adresu (duomenys neskelbtini)., prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini).,, tėtis A. B. asmeninio konflikto metu, jam vieną kartą rankos kumščiu sudavė į dešinę veido pusę, skruostą, jis jautė fizinį skausmą. Po smūgio nukrito akiniai, akiniai nukrito ant žemės, bet žalos dėl akinių nepatyrė, kadangi jie nesulūžo. Į medikus nesikreipęs ir nesikreips, kadangi smūgis buvo nelabai stiprus, tik paraudo skruostikaulis. Įvykio metu kieme buvo kaimynė M. ir B. B.. Su tėvu dažnai konfliktuojantis, nes jis būdamas neblaivus pastoviai konfliktuoja ( b. l. 20 - 21);

Protokolas - pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2019-08-17 22:17---22:24 val. nukentėjusysis T. B. pranešė policijai apie jo atžvilgiu panaudotą fizinį smurtą, nurodydamas identiškas aplinkybes, kaip ir jo apklausos liudytoju protokole (b. l. 5-9);

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. R. 2019-08-17 pranešė, kad smurtą patyręs asmuo T. B., o apie smurtą pranešė B. B.. T. B. nustatytas sužalojimas dešinio skruosto srityje, akivaizdi baimė. A. B. nustatytas 2,19 promilės girtumas (b. l. 10-13);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame 2019-08-17 22:47---23:00 val. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)., bei nustatyta, kad kieme stovi du automobiliai, teritorija nėra aptverta ( b. l. 14 -15);

Neblaivumo nustatymo žurnalo registracijos įrašų kopijos, iš kurių matyti, kad kaltinamajam A. B. 2019-08-27 21:41 nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, nukentėjusiajam T. B. 2019-08-27 21:37 val. nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 38-41).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis A. B. viso proceso metu iš esmės visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., teigdamas, kad būdamas neblaivus konflikto metu sudavė ranka, t.y. delnu ar kumščiu nukentėjusiajam savo sūnui T. B. į skruostą, dėl ko nukrito jo akiniai, pripažįstantis, kad dėl jo veiksmo sūnui galėjo skaudėti. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: nukentėjusiojo T. B. apklausos protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis A. B. prieš savo artimąjį giminaitį sūnų T. B. panaudojo fizinį smurtą, jam suduodamas vieną kartą kumščiu į veido sritį, sukeldamas jam fizinį skausmą, dėl ko padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 dalį, jis pripažintinas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str.2 d..

IV. BK 38 straipsnio taikymo pagrindai ir motyvai.

BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką nuo jo sulaikymo momento viso proceso metu. Jis ir nukentėjusysis susitaikė, kadangi nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad susitaikę, atleidęs, prašantis bylą nutraukti. Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nepareikštas, turtinė žala nepadaryta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis ankščiau neteistas, nes teistumas išnykęs (b. l. 34-35), administracinių nuobaudų neturi (b. l. 33), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko, tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.). Kaltinamasis ir nukentėjusysis yra tėvas ir sūnus, gyvena ir gyvens toliau tame pačiame name. Viešasis interesas yra kuo greičiau atstatyti taiką tarp jų. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinius veiksmus, apsvaigęs nuo alkoholio ir artimoje aplinkoje, toliau gyvens su nukentėjusiuoju, jam tikslingiausia skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi nedirba, išlaiko du mažamečius vaikus, jam įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą neskirtina.

V. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.) (b. l. 58,59 ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiuoju T. B., bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje, dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. B. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudą arba areštą.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtą atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.