Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čivinskaitei, kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-11-22, Rokiškyje, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2012-04-18 Rokiškio r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

2. 2012-05-04 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str 2 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d. bausmės vykdymą atidėtas 2 metams, įpareigojant atlyginti turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2012 07 18 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2012 04 18 nuosprendžiu ir 2012 05 04 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos VK 63 str. 1, 4, 9 d. Ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo BK 75 str. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

3 .2012-08-14 Zarasų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. – 8 MGL bauda. Bauda, vadovaujatnis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. Subendrinta su 2012 07 18 Rokiškio teismo nutartimi ir galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., bauda (8 MGL) 1040 Lt baudą sumokėti iki 2012-11-20. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant atlyginti turtinę žalą. Pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

4. 2013 02 27 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK178 str. 2 d. , LR BK 63 str. 1, 4 d, 9 d. Bausmė sbendrinta su 2012 08 14 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 MGL (1040 litų) bauda;

Bausmės neatlikęs, teistumams neišnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2012-11-09 apie 15.00 val. prekybos centre „Mega“, esančiame Kaune, Islandijos pl. 32, parduotuvėje „SPORTLAND LT“ pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. minėtos parduotuvės persirengimo kabinoje po savo džinsinėmis kelnėmis užsimovė iš prekybos salės paimtas „Nike“ sportines kelnes, 169 litų vertės ir ėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Šiais veiksmais G. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis G. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog atvažiavo į Kauną, į Megoje esančią parduotuvėje SPORTLAND, kur ketino kažką pavogti. Prekybos salėje paėmė keletą sportinių kelnių, kurias nusinešė į persirengimo kabiną, ten panaudodamas atsineštą įtaisą apsaugoms nuo prekių nuimti, nuo sportinių kelnių nuėmė apsaugą, jas apsirengė, pakabą paliko matavimosi kabinoje ir ketino išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už sportines kelnes, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir kelnes rado. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, teigia, jog kai atliks bausmę tai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str., 291 str.) ištirtais įrodymais.

Liudytojos S. D. apklausos protokolu, kur ji nurodė, kad 2012-11-09 apie 15.00 val. parduotuvėje SPORTLAND, esančioje PLC Mega, amatė parduotuvėje tris vaikinus, kurie ieškojo sportinių kelnių. Vienas iš jų nusinešė sportines kelnes į matavimosi kabiną. Kitas vaikinas paprašė padėti surasti tinkamo dydžio kelnių, beieškant trečiasis vaikinas taip pat nuėjo į matavimosi kabiną. Vaikinas, kuris prašė paieškoti reikiamo dydžio kelnių, išėjo iš parduotuvės. Likę du vaikinai ilgai buvo matavimosi kabinose, todėl kilo įtarimas, kad jie ketina kelnes pavogti. Paskambino PLC „Mega“ apsaugai ir paprašė apsaugos darbuotojų būti šalia SPORTLAND parduotuvės. Stovint prie kabinų, kur jaunuoliai matavosi kelnes, girdėjosi garsai, lyg būtų išimamos kelnių apsaugos. Vaikinams išėjus iš kabinų, po vienoje kabinoje esančiu kilimėliu rado tuščią pakabą, tada paprašė vaikino, kad atiduotų kelnes. Vaikinas pasakė, kad nieko neturi. Antrojo vaikino paprašė, kad atsegtų rankinę. Tai daryti vaikinas atsisakė. Atėjus apsaugos darbuotojui, pas vieną vaikiną rankinėje rado pavogtas sportines kelnes „Nike“, o antrasis vaikinas sportines kelnes „Nike“ buvo apsirengęs po savo džinsinėmis kelnėmis. Abi kelnės nesugadintos, grąžintos į prekybą, vienas iš vaikinų sulaikytas apsaugos darbuotojo (16-17 b.l.)

Ludytojos V. A. apklausos protokolu, kur ji nurodė, kad 2012-11-09 apie 15.00 val. parduotuvėje SPORTLAND, esančioje PLC Mega, kur ji dirba pardavėja, pamatė tris vaikinus, visi jie buvo su didelėmis rankinėmis per petį, todėl pasirodė įtartini. Du vaikinai nuėjo matuotis kelnių, stovint ir stebint situaciją prie persirengimo kabinų, girdėjo garsą, panašų į išimamų apsaugų. Vėliau kartu su parduotuvės vadove ir apsaugos darbuotoju du vaikinus sulaikė, abu jie turėjo po vienas sportines kelnes „Nike“. Vienas kelnes turėjo įsidėjęs į rankinę, kitas užsidėjęs po savo džinsinėmis kelnėmis. Apsaugos darbuotojai minėtus vaikinus sulaikė ir išsivedė pas save (18-19 b.l. ).

Liudytojo T. J. apklausos protokolu, kur jis nurodė, kad 2012-11-09 apie 15.00 val. dirbo PLC MEGA, UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju. Apie 15.00 val. paskambino parduotuvės SPORTLAND vedėja ir paprašė ateiti pabūti prie parduotuvės, kadangi į parduotuvę atėjo trys įtartini vaikinai. Atėjo prie parduotuvės ir laukė. Po kelių minučių parduotuvės darbuotoja pakvietė ir pasakė, kad du vaikinai pavogė kelnes. Apžiūrint vaikinus pas vieną rankinėje buvo sportinės kelnės iš prekybos salės, o kitas vaikinas kelnes iš prekybos salės buvo užsidėjęs po savo džinsinėmis kelnėmis. Laikydamas vieną iš vaikinų, tą kuris buvo sportines kelnes užsidėjęs po džinsinėmis kelnėmis, pradėjo eiti apsaugos patalpų link, tada šalia buvęs kitas vaikinas pabėgo ( 20-21 b.l. ).

2012-11-09 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Islandijos pl. 32, Kaune (10-11 b.l. ).

2012-11-09 apžiūros protokolu apžiūrėtos sportinės kelnės, kurias buvo pasikėsinta pavogti (12-13 b.l. ).

2012-11-20 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip G. S. nešasi matuotis sportines kelnes į matavimosi kabiną (b. l. 24 ).

2012-11-12 apžiūros protokolu apžiūrėti nusikalstamos veikos padarymo metu naudoti įrankiai: magnetas ir metalinis pakabukas naudoti prekių apsaugoms nuimti ( 25-28 b.l. ).

Teismui pateiktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, neginčijamai nustatyta, jog G. S. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Sportland LT“ priklausantį turtą – 169 litų vertės, tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

G. S. teistas, teistumai neišnykę, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, būdamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas 2013 02 27 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, administracine tvarka nebaustas (54 b.l.), duomenų, jog būtų priklausomybės ligų įskaitoje nėra, specialisto išvada nustatyta, jog skirti jam teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (44 b.l.), nors jis nuo 1999 m. du kartus gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. S. skirtina bausmė įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. atsižvelgiant į tai, jog padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika tyčinė veika, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikalto būdamas teistas. G. S. skirtina arešto bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d. 2 p., 9 d. nuostatomis bendrintina su 2013 02 27 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir (8 MGL) 1040 Lt bauda, taikant bausmių apėmimą.

Kardomoji priemonė neskirtina, kadangi G. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Daiktiniai įrodymai magnetas ir metalinis pakabukas, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir kaip beverčiai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteisti jį 20 (dvidešimties) parų areštu.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d. 2 p., 9 d. subendrinti su 2013 02 27 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir (8 MGL) 1040 Lt bauda, taikant bausmių apėmimą ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir 8 MGL, t.y. 1040 litų baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2013 02 27 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį bei sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 11 09 15 val. 30 min. iki 2012 11 10 17 val. 35 min., t.y. 2 (dvi) paras.

Daiktinius įrodymus – magnetą ir metalinį pakabuką – vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p. konfiksuoti ir kaip beverčius sunaikinti.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.