Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2005-09-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2005-10-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę subendrinus su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2005-09-06 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005-10-10 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-04-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3, 4 d., paskirtą bausmę subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005-10-10 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-05-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-06-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-07-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-06-14 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2014 m. lapkričio 13 d., apie 11 val. 30 min., būdamas mamos V. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje nuo stalo pagrobė V. Z. priklausantį nedidelės vertės turtą - 280 litų, tuo nukentėjusiajai V. Z. padarydamas 280 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

R. Z. kaltė įrodoma jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios V. Z. parodymais, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

R. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog nuo 2014 m. birželio mėnesio gyveno pas mamą V. kaime. Nedirbo, prie bendro gyvenimo neprisidėjo, gyveno faktiškai išlaikomas mamos iš jos neįgalumo pensijos, mama jam skolinga nebuvo. 2014 m. lapkričio 13 d., ryte, su mama kalbėjo, kad tą dieną atveš briketus. Kiek pamena, mama lyg ir minėjo, jog už juos reikės sumokėti 280 litų. Jis matė, kaip mama kambaryje ant stalo, po kalendoriumi, padėjo 280 litų – vieną 200 litų kupiūrą, vieną 50 litų kupiūrą ir tris kupiūras po 10 litų. Maždaug apie 11 val. 30 min. mama nuėjo į lauko virtuvę ruošti pietus. Kai mama išėjo į lauko virtuvę, jam kilo mintis pavogti minėtus 280 litų. Pavogęs ant stalo po kalendoriumi buvusius 280 litų, jis pabėgo iš namų ir daugiau į juos nebegrįžo. Visus pinigus išleido alkoholiui. Apsigyveno Š. pas ūkininką, o po to Š. padarė nusikaltimą – vagystę, todėl buvo sulaikytas ir suimtas. Prisipažįsta, kad pavogė mamos pinigus – 280 litų. Pinigus pavogė vienas (b.l. 23-24).

Nukentėjusioji V. Z. parodė, jog 2014-11-13, apie 12 val., namuose, kambaryje ant stalo po kalendoriumi pasigedo jai priklausančių 280 litų, kuriuos galėjo pavogti tik kartu gyvenantis sūnus R. Z., kuris iki vagystės buvo namuose, o po vagystės pabėgo iš namų (b.l. 12).

Nukentėjusioji V. Z. papildomai parodė, kad namas, kuriame gyvena, yra jos, prie bendro gyvenimo sūnus R. Z. niekuo neprisidėjo, niekur nedirbo, jokių lėšų neturėjo, ji išlaikė jį iš savo neįgalumo pensijos. Sūnui ji skolinga nebuvo, 280 litų, kuriuos sūnus pavogė, buvo jos. Savo pinigų sūnui R. Z. savavališkai pasiimti niekada neleisdavo, slėpdavo savo pinigus, kad R. Z. jų nepavogtų. Žino, kad sūnus jokių lėšų neturi ir žalos atlyginti jai negalės, todėl jam atleidžia ir civilinio ieškinio byloje nereiškia. R. Z. pinigus galėjo pavogti apie 11 val. 30 min., kai ji nuėjo į lauko virtuvę virti pietų, o po kokių 10-20 minučių pamatė, kad sūnus pabėgo. Sūnus galėjo pastebėti, kaip ji po kalendoriumi padėjo 280 litų, paruoštus sumokėti už briketus. Jokie pašaliniai asmenys tuo laiku į kiemą nebuvo atėję, ir niekas kitas negalėjo pavogti pinigų (b.l. 15-17).

2014 m. lapkričio 13 d. apžiūros protokolas liudija, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas (b.l. 8-11).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog R. Z. kaltė visiškai įrodyta.

R. Z. įvykdyta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., požymius, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytą nusikalstamą veiką R. Z. skirti arešto bausmę.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už R. Z. įvykdytą nusikalstamą veiką yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, terminuoto laisvės atėmimo bausmė išvis nenumatyta, todėl procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad R. Z. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme (b.l. 70).

Skiriant bausmę R. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Z. anksčiau teistas 8 kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (b.l. 25, 35-56), iš Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog Psichikos sveikatos centre nesigydė ir stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 67), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 66), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 57-65), darbo biržoje neregistruotas, nedirba (b.l. 68, 69).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. Z. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui (BK 49 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti jam areštą trisdešimčiai (30) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., R. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę jam paskirti areštą dvidešimčiai (20) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Z. sulaikymo momento.

Išaiškinti R. Z., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.