Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Viskintos transportas“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) su skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Inspekcija) 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo byloje juridiniam asmeniui Nr. NUĮPBJ 20573 (toliau – ir Nutarimas); 2) nenustačius pakankamo pagrindo Nutarimui panaikinti, pakeisti Nutarimo rezoliucinėje dalyje netikslumą, kad pareiškėjas padarė administracinį teisės pažeidimą.

2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos pagrindinius argumentus:

2.1. Dėl Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 57 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinto pažeidimo pareiškėjui paskirta 250 Eur bauda už tai, kad įdarbino tris užsieniečius, teisėtai buvusius ir dirbusius Lietuvos teritorijoje. Pareiškėjas pripažino Nutarime nustatytas faktines aplinkybes, t. y. kad Baltarusijos Respublikos pilietis A. H., turėjęs leidimą laikinai gyventi UAB „Saudingos transportas“ 2020 m. liepos 28 d. tarpininkavimo rašto pagrindu, nuo 2022 m. kovo 30 d. dirbo pas pareiškėją; Baltarusijos Respublikos pilietis A. P., turėjęs leidimą laikinai gyventi UAB „ME transportas“ 2021 m. kovo 5 d. tarpininkavimo rašto pagrindu, nuo 2022 m. balandžio 11 d. dirbo pas pareiškėją; Uzbekistano Respublikos pilietis S. D., turėjęs leidimą laikinai gyventi UAB „Job career group“ 2021 m. liepos 21 d. tarpininkavimo rašto pagrindu, nuo 2022 m. kovo 4 d. dirbo pas pareiškėją.

2.2. Faktas, jog pareiškėjas įdarbino kitoje įmonėje dirbusius užsieniečius, įvertinas kaip Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 62 straipsnio 22 pažeidimas. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir Darbo kodeksas) 2 straipsnį užsieniečiams garantuojamos tokios pat teisės ir taikomi tokie patys reikalavimai darbo srityje kaip ir Lietuvos piliečiams. Darbo teisės principas, grindžiantis darbuotojo teisę laisvai rinktis darbą, tiesiogiai numato teisę ir galimybę darbuotojui pasirinkti darbdavį (darbą), t. y. teisę pereiti iš vienos įmonės į kitą. Pagal Įstatymo 44 straipsnio 7 dalį pareiga pačiam užsieniečiui kreiptis į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) dėl darbdavio pakeitimo ir neįpareigoja darbdavio, pas kurį užsienietis ketina pereiti dirbti, imtis iniciatyvos pačiam teikti tokį prašymą kompetentingai valstybės institucijai. Pareiškėjas, gavęs prašymus iš nurodytų užsieniečių, atliko nustatytą procedūrą – pateikė tarpininkavimo raštus Migracijos departamentui. Po to, kai prašymai buvo patenkinti, pareiškėjas su užsieniečiais sudarė darbo sutartis, tačiau jokių kitų privalomų atlikti veiksmų Bendrovė padaryti negali, nes neturi tokios teisės bei pareigos.

2.3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos asmens duomenų apsaugos įstatymo (toliau – ir Asmens duomenų apsaugos įstatymas) 5 straipsniu, užsienietis, kuris ketina pradėti darbą įmonėje, pats asmeniškai atsakingas už savo duomenų, pateikiamų darbdaviui, tikrumą.

2.4. Dėl A. H. į Migracijos departamentą kreipėsi 2022 m. vasario 13 d. tarpininkavimo raštu dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo / keitimo patvirtinimo. Pagrindas prašyti išduoti leidimą pagrįstas tuo, kad darbuotojo profesija įtraukta į trūkstamų profesijų sąrašą pagal įmonės vykdomą veiklą; tokiu atveju nereikalingas Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) sprendimas dėl atitikties Lietuvos darbo rinkos poreikiams. Toks sprendimas buvo priimtas – leidimas laikinai gyventi išduotas. Pareiškėjas kreipėsi ir dėl Baltarusijos Respublikos piliečio A. P. ir Uzbekistano Respublikos piliečio S. D.

2.5. Migracijos departamento duomenimis, Baltarusijos Respublikos pilietis A. P. už 2022 m. liepos mėn. gavo darbo užmokestį iš UAB „ME transportas“, t. y. iš darbdavio, dėl kurio buvo pradėta priėmimo į UAB „Viskintos transportas“ procedūra – pateiktas tarpininkavimo raštas ir prašymas išduoti / pakeisti leidimą laikinai gyventi. Gavus duomenų, kad Baltarusijos Respublikos pilietis A. P. vis dar dirba UAB „ME transportas“, prašymai buvo atšaukti, tarpininkavimo procedūra nutraukta, 2022 m. rugpjūčio 8 d. su juo nutraukta darbo sutartis.

2.6. Nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad pareiškėjas padarė administracinės teisės pažeidimą, tačiau administracinės teisės pažeidimo procedūra nepradėta, nenustatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ir Administracinių nusižengimų kodeksas) nurodytas administracinis pažeidimas. Pagal Užimtumo įstatymo 57 straipsnio 3 dalį skiriama bauda nėra administracinė nuobauda, tačiau toks teiginys Nutarimo rezoliucinėje dalyje kenkia pareiškėjo dalykinei reputacijai, sudaro nustatytos tvarkos pažeidėjo įvaizdį ir neigiamai atsiliepia verslui – jo veiklai taikomi draudimai ir apribojimai.