- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-12
- Bylos Nr.
- e2-1851-1112/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00351-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Atsakovas
- K. T.
- Kategorijos
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.6.11.2Vartojimo pirkimas-pardavimas
- 2.6.20.1Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės vandenys“ ieškinį atsakovui K. T. dėl skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo K. T. 62,88 Eur skolą ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytą terminą teisme negautas. Darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su ieškove 2015 m. gruodžio 14 d. sudarė Šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovui tiekė šaltą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas (duomenys neskelbtini) esančiame bute . Tačiau iš ieškovės pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas liko skolingas 62,88 Eur už apskaitos prietaisų ir vartotojo aptarnavimą nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, tačiau atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 433,91 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950:
– 62,88 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 88 ct) skolą;
– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.