Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., jo įgaliotai atstovei (duomenys neskelbtini)D. P., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei D. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietė, mokosi (duomenys neskelbtini), duomenų apie jo patraukimą administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas 2016-11-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. Š. pagal ATPK 50³ straipsnį už tai, kad jis, 2016-11-04, 18 val., (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė R. P. J. namo lango stiklą, taip padarydamas nukentėjusiajai R. P. J. nežymią 50 Eur turtinę žalą.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui bei nukentėjusiajai R. P. J. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovas ir nukentėjusioji į teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato negauta. Nukentėjusioji R.P. J. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui ir nukentėjusiajai R. P. J. (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š., apklaustas teismo posėdyje, dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50³ straipsnį kaltu iš esmės neprisipažino ir parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis su draugu A. Š. svaidydamiesi sniego gniūkštėmis netyčia pataikė bei išdaužė R. P. J. namo lango stiklą, nes A. Š. pasilenkdamas išsisuko nuo jo mestos sniego gniūkštės.

Analogiškas įvykio aplinkybes V. Š. nurodė ir 2016-11-10 paaiškinime (b.l. 11).

Liudytojas A. Š., apklaustas teismo posėdyje, patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. nurodytas įvykio aplinkybes.

Liudytojai D. G. ir L. V., apklausti teismo posėdyje, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jie buvo su draugais V. Š. ir A. Š., tačiau turto sunaikinimo fakto nematė, o tik po jo pats V. Š. jiems pasisakė, jog sviesdamas sniego gniūkštę į A. Š., šis pasilenkė, dėl ko netyčia pataikė į nukentėjusiosios R. P. J. lango stiklą, kuris išdužo.

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad 2016-11-05, apie 9 val. 35 min. į policiją kreipėsi R. P. J. nurodydama, jog tą pačią dieną, apie 9 val. pamatė išdaužtą virtuvės lango viršutinį mažąjį stiklą. Kas tai padarė nematė. Apie tai pranešė policijai. Dėl išdaužto stiklo jai padaryta nežymi 50 Eur žala (b.l. 4).

Iš 2016-11-05 įvykio vietos apžiūros fotolentelės akivaizdu, kad išdaužtas R. P. J. namo lango stiklas (b.l. 6-10).

Pažymėtina, kad asmuo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50³ straipsnį gali būti patrauktas tik esant tiesioginiai tyčiai. V. Š. nuosekliai tvirtino, kad nenorėjęs sunaikinti arba sužaloti svetimą turtą, o namo lango stiklą išdaužė netyčia. Kitų objektyvių, patikimų faktinių duomenų, laikytinais įrodymais, galinčių paneigti administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. nurodytas faktines aplinkybes, kurias patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai, byloje nėra.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad nutarimas, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu, negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą.

Todėl teismo vertinimu akivaizdu, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. svetimą turtą sunaikino dėl neatsargumo, kadangi nenumatė, jog dėl jo veikimo, t. y. žaidimo – svaidymosi sniego gniūkštėmis netoli nukentėjusiosios R. P. J. namo langų, gali atsirasti ATPK 50³ straipsnyje numatyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo bei turėjo tai numatyti, o ATPK nenumato atsakomybės už neatsargų turto sunaikinimą.

Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad V. Š. nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta V. Š. atžvilgiu, nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 p., 286 str. 1 ir 2 d., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą V. Š. atžvilgiu, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnį, nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.