Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. Ž. teismo posėdyje prisipažino kaltu ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną su draugais L. G., E. G., M. P., G. R. buvo parduotuvėje ,,IKI", kuri yra prie bažnyčios. E. G. pamatė kažkokį pažįstamą berniuką, kuris buvo dar su vienu nepažįstamu berniuku, ir nuėjo paprašyti parūkyti. Jis (M. Ž. ) nesustojo prie tų berniukų ir nuėjo tolyn koridoriumi, bet nedaug paėjus jį vardu pašaukė E. G. ir jis sugrįžo atgal prie jų, visi tuos du berniukus apsupo. Kai priėjo, tai matė kaip E. G. to savo pažįstamo berniuko kišenes tikrino, bet nieko neištraukė. Jis (M. Ž.) taip pat patikrino to berniuko kišenes. Jis iš berniuko kišenės ištraukė piniginę ir pažiūrėjęs, kad viduj yra 5 eurai, piniginę padavė M. P., jis vėliau gražino piniginę tam berniukui. Mangirdas iš to paties berniuko paėmė kolonėlę, kurią po kažkurio laiko lauke atidavė V. Ž.. Pinigus išleido cigaretėms. Gailisi dėl padaryto.

Kaltinamasis E. G. teismo posėdyje prisipažino kaltu ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną su draugais, kurių buvo 8-9, nuėjo į parduotuvę ,,IKI". Pamatė priešais ateinantį Eloną su draugu. Nutarė paprašyti E, gal turi parūkyti. Priėjo ir paklausė. Elonas atsakė, kad neturi. Tada jis (E. G.) pasakė, jeigu atras, pasiims ir pradėjo tikrinti kišenes, bet nieko nerado. Kažkas iš E kišenės ištraukė piniginę ir pasakė, kad yra 5 eurai. Vėliau jis matė, kad piniginę turi P. P.. Kornelijus iš E paėmė garso kolonėlę. Prisipažįsta, kad tikrino nukentėjusiajam kišenes ir visi apsupę galėjo išgąsdinti. Kišenes tikrino, nes norėjo rasti cigarečių. Iš E atimtus pinigus išleido cigaretėms. Gailisi dėl padaryto.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis).

Kaltinamųjų kaltę be jų prisipažinimo įrodo byloje surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu išvardinti (BPK 291 str. 2 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. D. parodė, kad 2017-04-29, apie 17.30 val., į namus adresu Žemaitijos g. 39-16, Mažeikiai, sugrįžo sūnus E. G., gim. 2004-03-26, su draugu Bredu, tikslių jo anketinių duomenų nežino. Sūnus jai nurodė, kad jis Mažeikių m., Sedos g., esančiame prekybos centre ,,IKI", tiksliau prie išėjimo durų iš bažnyčios gatvės pusės, jį apsupo apie 12 asmenų jo amžiaus. Sūnus vieną iš jų atpažino kaip ,,R", kurie jam sudavė smūgius, tačiau kur tiksliai nenurodė. Ant sūnaus išorinių smurto žymių nesimatė. Po to jam atėmė garso kolonėlę, kurios vertė 15 eurų. Sūnus nenurodė kaip ir iš kur atėmė garso kolonėlę. Dėl kokių priežasčių R apstojo jos sūnų ji nežino. Dėl minėto įvykio ji buvo nuėjusi į prekybos centrą ,,IKI" apsaugos postą ir iškvietė policiją. Kartu su pareigūnais žiūrėjo prekybos centre esančias vaizdo stebėjimo kameras, matė, kaip sūnų apsuko jaunuolių grupė, kurie iš jos sūnaus kažką paėmė ir nubėgo. Kokiomis aplinkybėmis jos sūnus susitiko su asmenimis nurodyti ji negali (b.l. 19-21, 1 t.). 2017-10-17 parodė, kad ji patvirtina savo ankstesnius parodymus duotus 2017-04-30 liudytojo apklausos metu. 2017-04-29, apie 17.30 val., į namus adresu Žemaitijos g. 39-16, Mažeikiai, parbėgo nepilnametis sūnus E. G., gim. 2004-03-26 ir pradėjo pasakoti, kad jam bebūnant su draugu B, pavardės ir kur gyvena nežino, parduotuvėje ,,IKI", Sedos gatvėje, Mažeikių m., juos apspito būrys iš matymo pažįstamų vaikų ir iš jo atėmė mažą garso kolonėlę, kas tiksliai ir kaip paėmė neaiškino. Dar sakė, kad jam ištraukė piniginę ir apžiūrėję ją numetė ant žemės. Jie skubiai nuėjo į tą parduotuvę ir apsaugos darbuotojai peržiūrėjo filmuotą medžiagą ir parodė, kad jos sūnų su draugu apspito gal koks 12 vaikų ir iš jos sūnaus paėmė daiktus. Ji nei vieno iš to būrio vaikų nepažino, pats E. G. sakė, kad buvo kažkas iš R. Sūnus E. G. sakė, kad jam buvo suduoti keletas smūgių kažkur į kūną, bet jis nesakė, kad jam kur skauda, ji jo kūno neapžiūrėjo ir sužalojimų nematė, jis nerodė jokių sužalojimo žymių, jis vėliau nesiskundė jokiais skausmais ir ji jo nebeperklausė apie smūgius, į gydytojus nesikreipė. Iš sūnaus E. G. buvo pagrobta garso kolonėlė, mėlynos spalvos, apvalios spalvos. Kolonėlės vertė 10 eurų, dalį pinigų turėjo pats sūnus ir dalį davė ji, kolonėlę pirko naudotą iš lombardo, dokumentų ar dėžutės neturi. Jai E. G. nesakė ar buvo koks konfliktas tarp jo ir to būrio vaikų ir kodėl iš jo paėmė garso kolonėlę (b.l. 23, 1 t.). 2017-10-18 parodė, kad ji patvirtina savo ankstesnius parodymus duotus liudytojų apklausos metu. Papildomai nori paaiškinti, kad vakar, t.y 2017-10-17, po apklausos policijoje sugrįžusi į namus pasikalbėjo su sūnumi E. G. ir išsiaiškino, kad įvykio metu, t.y. 2017-04-29, iš jo buvo atimta piniginė su 5 eurais, bet jis apie tai jai anksčiau nebuvo minėjęs. Sakė, kad turėjo pinigų susitaupęs, jis buvo gavęs 5 eurus už padėjimą savo draugo tėvams, o jai apie tai nebuvo sakęs. Dar ji jo perklausė apie tai, ar jam buvo suduoti smūgiai įvykio metu, jai E. G. paaiškino, kad kol iš jo buvo paimti daiktai (garso kolonėlė ir piniginė su 5 eurais) jam smūgiai suduoti nebuvo, smūgius jam sudavė lauke po to, kai jis bandė prisiginti berniukus iš jo pagrobusius daiktus ir prašė sugrąžinti daiktus. E. G. sakė, kad jam buvo suduoti smūgiai į šoną, jam vėliau ta vieta skaudėjo, bet jai nepapasakojo, nes ir taip buvo išsigandęs. Kai jis sugrįžo į namus ir apie tą įvykį pasakojo, iš išvaizdos matėsi, kad jis yra išsigandęs, pasimetęs, bet neverkė. Ji pati jo nesugalvojo apžiūrėti ar nėra kokių sužalojimų. Iš E. G. pagrobta piniginė neturėjo materialinės vertės, buvo naudota, kaip jis sakė, kad tą piniginę jis pasiėmė, kai iš jos buvo išimti 5 eurai ir ji tuščia numesta. Tos piniginės jis nebeturi (b.l. 25, 1 t.) Papildomai apklausta parodė, kad iš sūnaus E. G. buvo pagrobta nešiojama garso kolonėlė 10 eurų vertės, kurioje buvo atminties kortelė 4 eurų vertės, dar iš jo buvo pagrobta piniginė neturinti materialinės vertės, kurią išėmę pinigus numetė ant žemės ir vėliau ją sūnus buvo parsinešęs į namus (piniginė nėra išsaugota), o iš piniginės pagrobė 5 eurus. Iš viso iš jos sūnaus E. G. buvo pagrobta turto už 19 eurų. Kolonėlę jiems policija grąžino, todėl bėra padaryta 9 eurų žala. Jai išaiškinta teisė byloje reikšti civilinį ieškinį, tą teisę suprato, byloje civilinio ieškinio nereiškė ir nereikš. Ji nebereiškia pretenzijų iš E. G. pagrobusiems vaikams, nes pagrindinis pagrobtas daiktas - garso kolonėlė yra sugrąžintas, o, be to, jos pačios sūnus E. G. yra sunkaus charakterio ir padaro įvairių nusižengimų, ji yra už jo elgesį baudžiama pati, tai nenori, kad tie kiti vaikai būtų nubausti. E. G. jai sakė, kad kol iš jo buvo atimti daiktai parduotuvės viduje, jam smūgių niekas nesudavė, tik vėliau lauke, kai jis bandė prisivyti iš jo daiktus atėmusius vaikinus, bet nieko nekonkretizavo, nerodė, ar buvo kokie sužalojimai ant kūno, ji pati neapžiūrėjo, kai jis sugrįžo į namus ir viską pasakojo, tai atrodė išsigandęs ir nusiverkęs dėl atimtų iš jo daiktų (b.l. 27, 1 t.)

(S)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. G. parodė, kad 2017-04-29 pavakare, jam atrodo, kad buvo apie 19-20 val., jis su draugu B. K., buvo kartu karuselėse, buvusiose prie parduotuvės ,,IKI", adreso nežino, netoli yra bažnyčia. Jie ėjo į parduotuvę ,,IKI" nusipirkti atsigerti, įėjo pro įėjimą nuo ,,kebebinės", kai pamatė parduotuvėje būrelį iš matymo pažįstamų nepilnamečių. Kiek žino, iš jų A. Z. ir A yra pilnamečiai, kur gyvena nežino. Einant parduotuvės koridoriumi, netoli kavos aparato susitiko su tuo būreliu vaikinų, iš kurių vienas, t.y. E, pavardės ir kur gyvena nežino, jo paklausė ar turi cigarečių, jis atsakė, kad neturi. Tada E pradėjo tikrinti jo drabužių kišenes, tikrino ir treningo, ir džinsų kišenes. Iš treningo kišenės Eimutis paėmė nešiojamą kolonėlę, pavadinimo nežino, mėlynos ir pilkos spalvos, apvalios formos, yra kaip pakabukas, kad galėtų prisisegti dirželį. Po to G, pavardės nežino ir kur gyvena nežino, iš džinsų kišenės ištraukė juodos spalvos piniginę su užrašu ,,Univer", kurią atidaręs rado 5 eurus, buvo popierinė kupiūra. Piniginę G jam padavė, o pinigus pasiliko sau. Kol jam buvo tikrinamos kišenės, jam nieko nesakė. Po to visi nubėgo, į vieną pusę, ten, kur yra ,,Elektromarkt". Prie jo ir B. K. priėjo būrys nepilnamečių, kiek jų buvo tiksliai nežino, bet B. K. jam vėliau sakė, kad jų turėjo būti 16 asmenų. Jie visi kartu priėjo prie jų ir apsupo juos. E jo neprašė paskolinti pinigų, jis jo prašė tik cigarečių, o vėliau paėmė kolonėlę. Jis išsigando, kai juos su B. K. apsupo būrys nepilnamečių, bet jis nebandė pabėgti ar šauktis pagalbos, nes nematė apsauginio, nors žmonių ir buvo parduotuvėje. Kai būrys nepilnamečių išbėgo į lauką, jie dar juos nusivijo ir tada A. Z. pasakė, kad jei jis pasiskųs ,,mentams", tai jis jį suspardys, o jei mamai pasiskųs, tai ir ją suspardys. Paskui grįžo namo ir papasakojo mamai, kuri paskambino į policiją. Jis Kornelijaus nepažįsta, todėl negali pasakyti, ar tame būryje nepilnamečių jis buvo. Papildomai nori pasakyti, kad kolonėlėje buvo atminties kortelė 2 GB, pavadinimo nežino. Kolonėlę ir atminties kortelę jis buvo pirkęs iš savo pinigų, nes buvo užsidirbęs dirbdamas pas dėdę. Kolonėlės vertė 10 eurų, atminties kortelės vertė 4 eurai (b.l. 32, 1 t.). Papildomai apklaustas E. G. parodė, kad jie su draugu Bredu, pavardės nepamena, ėjo iš karuselių, kurios buvo prie pat ,,IKI" parduotuvės. Jie įėjo į ,,IKI" atsipirkti, kai pamatė pareinančius ,,R", tai kažkokia kompanija, kuri taip pasivadinusi, nes ten daugiau toje kompanijoje yra R. Jis atpažino, kad toje kompanijoje buvo jo pažįstamas E, pavardės nežino, anksčiau yra šalia kartu gyvenę, kuris pradėjo šaukti palauk ir priėjęs prie jo paprašė parūkyti, jis pasakė, kad neturi, tada Eimantas pradėjo tikrinti jo drabužių kišenes. Vidinėje striukės kišenėje rado piniginę, bet neištraukė, o kelnių kišenėje rado kolonėlę, kurią ištraukė. Tuo metu prie jo ir Bredo be E dar buvo daugiau iš kompanijos žmonių, bet kiti nieko nedarė nei jam, nei B. E jo garso kolonėlę įsidėjo į kišenę, po to G, pavardės nežino, bet gali būti, kad R, patikrino tą pačią striukės kišenę, kur E buvo radęs piniginę ir ištraukė piniginę, iš piniginės išėmė 5 eurus ir piniginę jam atidavė. Po to visi nubėgo link ,,Elektromarkt" , o jie su B nubėgo jiems iš paskos. Po to jie su Bredu ėjo jų ieškoti, kad susigrąžinti daiktus, ir prie netoliese esančių kultūros namų pamatė stovinčią visą kompaniją ,,R". Jie su B prie jų nepriėjo, stovėdami iš tolo sakė, kad kvies policiją ir tada prie jų priėjo E ir G, jiems iš paskos kiti didesni vaikinai. A. Z. jam vieną kartą spyrė į kairįjį šoną, jam dėl to skaudėjo, paskui toje vietoje mėlynių neatsirado, į gydytojus nesikreipė, mamai neparodė tos vietos, į kur jam įspyrė. Paskui visa jų kompanija kažkur nuėjo, o jie su B parėjo pas jį į namus ir papasakojo, kas atsitiko ir jie nuėjo prie ,,IKI", bet tos kompanijos nebuvo, vėliau peržiūrėjo kameras (filmuotą medžiagą), bet jis atpažino tik E ir G, o kiti buvo su kapišonais. Išėjus į lauką E jam atidavė kolonėlę ir iškart kitas berniukas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, iš jo rankų paėmė tą kolonėlę, jis net nebuvo spėjęs įsidėti į kišenę. Po to ta visa kompanija nuėjo link kultūros namų ir jie su B nuėjo iš paskos. Kol iš jo atėmė 5 eurus ir kolonėlę jam smūgių niekas nesudavė, po to tik sudavė, kaip ir minėjo, kad jam įspyrė A. Z. sakydamas, jei iškvies ,,mentus" arba pasakys mamai. Gedą jis pažįsta beveik nuo to įvykio, nes juos supažindino E, E jo pavardės nesakė. Tuo metu, kol iš jo parduotuvėje atėmė daiktus, jis matė suaugusių žmonių, bet neprašė pagalbos, nes greičiausiai buvo išsigandęs. Nei prieš iš jo pagrobiant daiktus, nei pagrobimo metu jo nebaugino ir negrasino jokiais žodžiais nei sumušimu (b.l. 34-35, 1 t.). Parodė, kad iš viso tą dieną ta pati kolonėlė iš jo buvo paimta du kartus, vieną kartą paėmė parduotuvėje ,,IKI", o kitą kartą lauke prie parduotuvės ,,Elektromarkt". Jis negali pasakyti, neįsivaizduoja koks atstumas, nuo tos vietos, kur pirmą kartą atėmė kolonėlę, iki tos vietos, kur antrą kartą atėmė kolonėlę. Pirmą kartą kolonėlę ištraukė G, pavardės nežino, jis pats ištraukė iš striukės išorinės kišenės (E. G. parodo kairiąją striukės išorinę kišenę). Vėliau, išėjus į lauką, jis prašė, kad Gedas grąžintų kolonėlę, jis nenorėjo grąžinti, bet sugrąžino. Netrukus prie jo priėjo vienas nepažįstamas vaikinas, kurio vardo ir pavardės nežino, kur gyvena nežino, ir iš jo tos pačios striukės kišenės ištraukė tą pačią kolonėlę. Tada jis pasakė, kad kvies policiją ir Bredis pasakė, kad kvies policiją, prie jo priėjo A. Z. ir jam įspyrė į kairiąją koją, vieną kartą, pagarsino, kad su jais susidoros, jei pasiskųs mamai arba policijai, kaip suprato dėl kolonėlės. Jis nežino, kas iš jo paėmė piniginę ir pinigus, nes, kai G tikrino kišenes ir paėmė kolonėlę, kažkas iš šono įkišo ranką ir ištraukė piniginę, bet jis nematė ir negali nurodyti, kas būtent. Piniginės į rankas jam niekas nepadavė, jau būnant lauke kažkas jo piniginę netoli ,,kultūrnamio" numetė ant žemės. Jam be A. Z. niekas daugiau nespyrė ir ranka smūgių nesudavė (b.l. 38-39, 1 t.)

Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas B. K. parodė, kad tą dieną jis buvo su E. G. ir jie nuėjo į parduotuvę ,,IKI" nusipirkti atsigerti, susimokėję jie pasuko į kairę, link durų, kur lauke stovi ,,kebabinė". Kai buvo toje vietoje, kur yra apsaugos būdelė, jie susitiko su jiems iš priekio ateinančiais paaugliais, kurių tikrai buvo daugiau nei 3, iš kurių jis pažinojo E. G. ir G. R., trečio paauglio nebuvo matęs. Priėję paaugliai pradėjo apieškot E. G. kišenes, tuo metu prie jų buvo priėję jau daugiau paauglių, ir kažkuris iš jų ištraukė iš E. G. kišenės piniginę, kurioje į baltą popierių buvo suvynioti 5 eurai (popieriniai). Kai paėmė piniginę tas vaikinas, gal dar 2 ar 3 paaugliai nubėgo į priekį ir pabėgę gal porą žingsnių ant žemės numetė E. G. piniginę. E. G. pradėjo šaukti, kad grąžintų pinigus ir išsivijo juos vienas pats, jis paliko toje pačioje vietoje. Kiti likę iš tos kompanijos pradėjo sakyti, kad ateina ,,didžiokai" ir jis matė, kad iš tos pačios pusės kaip ir jie į parduotuvę ateina vyresni paaugliai, gal kokie 5 žmonės, kurių jis nepažinojo nei vieno. Po to jis kartu su kitais paaugliai (tie kas buvo likę iš mažesnių ir tie didesni kas vėliau atėjo) išėjo į lauką pro duris, kur tiesiai matosi ,,RIMI" ir pamatė netoliese stovintį E. G., kitus paauglius matė prie bažnyčios, kur yra pagrindinės durys įeiti į bažnyčią. Vėliau tas paauglys kuris pavogė piniginę atsiprašė E. G., bet pinigų negrąžino. Jis nei parduotuvės viduje, nei lauke nematė, kad kas nors būtų E. G. sudavęs kokius nors smūgius. Kol iš E. G. buvo atiminėjama piniginė jie su E. G. nieko nesakė, tylėjo, nebandė pabėgti ar šauktis pagalbos, nes jam nieko nedarė, draugo nebandė užstoti. Jis neišsigando, nes jam nieko nedarė. Dar iš E. G. kišenės buvo ištraukta garso kolonėle, kuris ištraukė - pasakyti negali, nes šalia buvo daug paauglių, o jis jų nepažinojo. Jis nematė, ar E. G. ištraukė kokį daiktą iš kišenės E. G., nes ne visą laiką žiūrėjo į tą pusę, buvo nusisukęs į kasininkes. Paskui jis E. G. neklausė, kuris paauglys kokį daiktą jam ištraukė, o jis jam pats nepasakojo. Po to nuėjo pas E. G. į namus, kur jis papasakojo, kas įvyko ir jie su jo mama sugrįžo į parduotuvę (b.l. 50, 1 t.)

Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas G. R. apklaustas 2017-11-22 parodė, kad jis buvo su E. G., Povilu, pavardės nežino, gyvenančiu globos namuose, V. Ž., dar buvo daugiau žmonių, bet dabar nepamena kas. Prieš tai jie visi vaikščiojo mieste ir nuėjo į parduotuvę ,,IKI". Į parduotuvę ėjo be tikslo, taip sau. Jie į parduotuvę įėjo nuo ,,kebabinės" pusės ir ėjo koridoriumi, kai susitiko iš matymo pažįstamą E, pavardės nežino, kuris buvo su draugu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. E. G. paklausė E ar šis turi cigarečių ir pinigų, E pasakė, kad neturi nieko. Tada E. G. įkišo E į kišenes rankas ir tikrino, ištraukė kolonėlę, kurią rado kairėje striukės kišenėje. Kolonėle buvo šviesiai mėlyna, formos tiksliai nepamena. Po to P. E. kišenes aptikrino, ieškojo ar turi daugiau kokių daiktų. Povilas iš megztinio šoninės kišenės ištraukė piniginę ir atidaręs rado 5 eurus, kuriuos pasiėmė, kur padėjo piniginę - nematė. Daugiau niekas jokių daiktų iš E nepaėmė. Jis nieko E nedarė, tik stovėjo kiek šone, kiti irgi nieko nesakė. Nei E, nei jo draugas nieko nesakė, nesipriešino. Po to jie išėjo į lauką pro duris, ten kur dabar yra kazino. E ir draugas juos vijosi ir prašė grąžinti daiktus, prašė iš toli, arti nebuvo priėję. Jis nepamena, ar kas sudavė kokius smūgius E, gal E, tiksliai nepamena, sudavė vieną smūgį ranka kažkur į kūną, daugiau smūgių nesudavė. Jis pats smūgių nesudavė E. Kiti pažįstami ar draugai, kurių tiksliai nepamena, taip pat buvo įėję į parduotuvę, bet vėliau, jie priėjo prie jų (E su draugu, jo, E. G. ir Povilo) po to, kai daiktai jau buvo ištraukti E iš kišenių. Jie iš anksto nesitarė, kad iš kažko kažką atims. Kur po to paliko iš E paimti daiktai - nežino, nes jis su visais išsiskyrė, kai priėjo prie bažnyčios, jis nuėjo namo. K. J. gyvenantis vaikų namuose buvo su jais, bet jokių daiktų iš E neėmė (b.l. 115, 1 t.)

Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas L. G. parodė, kad tą dieną ėjo su draugais M. Ž., T. Ž., Povilu, pavardės nežino, gyvena globos namuose, G. R., Vyteniu, pavardės nežino, gyvena vaikų namuose, kas dar buvo neatsimena. Į parduotuvę ,,IKI" jie įėjo iš tos pusės, kur yra ,,kebebinė", kai susitiko iš parduotuvės apsipirkusius einančius Eloną ir Bredą, pavardžių nežino. Prie jų priėjo kažkas iš jų ir tik tada jis priėjo. Kažkas tikrino kišenes, jis netikrino, jis stovėjo netoli jų. Arčiausiai E ir B buvo P, G. R., daugiau neatsimena, kas buvo. Betikrindami kišenes rado piniginę ir pasiėmė, kuris rado nežino, neatsimena. Tas žmogus atsidaręs iš piniginės paėmė 5 eurus, buvo 1 popierinė kupiūra. Kiek atsimena, piniginę atidavė E. Jis nematė, kad iš E būtų paimta daugiau daiktų, nors vėliau, kai išėjo į lauką ir buvo prie bažnyčios, jis pas Vytenį matė garso kolonėlę, kuri buvo mėlyna, nedidelė, formos tiksliai nepamena. Vėliau kažkas kitas, kas būtent nepamena, pasakė, kad ta kolonėlė yra paimta iš E. Į pateiktą klausimą atsako, kad neatsimena ar į lauką buvo išėję, t.y. juos išsiviję E ir Bredas ir prašė grąžinti daiktus. Jis nematė, kad kas būtų sudavęs smūgius Elonui. Jis matė, kad Povilas turėjo 5 eurus, kurie buvo popierinė kupiūra, jis savo pinigų neturėjo, jis pats nesakė iš kur tie pinigai, tik jis pagalvojo, kad 5 eurai yra tie, kuriuos paėmė iš Elono. Jam niekas pinigų nedavė, Povilas vėliau nupirko cigarečių ir jiems davė, jis taip pat ėmė cigaretę ir per pusę rūkė. Povilui yra apie 14 metų, kur jis pirko cigaretes nežino, kartu nėjo. Kolonėlę lygtais pasiėmė Vytenis. Iš anksto jie nesitarė, kad iš kažko atims ir taip užsidirbs pinigų. Jų kompanijoje lygtais buvo ir K. J. iš globos namų, pas jį garso kolonėlės ir pinigų nematė. Jis nepamena, kas pirmas išėjo į lauką po to, kai iš Elono paėmė pinigus (b.l. 126-127, 1 t.)

Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas M. P. parodė, kad to įvykio jis neprisimena. Apie tai, kad buvo pagrobta kolonėle kažką žino, jis pats matė kaip kažkas jungė ir bandė klausytis, bet jis nepamena kas. Kornelijus arba Povilas atėmė 5 eurus, jam atrodo paėmė iš piniginės, kurią ištraukė iš Elono kišenės. Jis nematė to momento kaip ištraukė, bet buvo netoli. Paskui piniginę atidavė, nežino. Kolonėlę paėmė irgi Povilas arba Kornelijus, tiksliai neprisimena. Jis neprisimena, ar po to nukentėjusieji prašė grąžinti daiktus ar ne. Prieš tai jis negirdėjo, kad kas būtų taręsi iš ko nors pavogti daiktus ar pinigus, bent jau jis negirdėjo, jam tikrai nesiūlė. Vėliau jis negavo jokios kolonėlės, nei pinigų, nei nupirko kažkokių daiktų. Jis nematė, kad kas nors būtų sudavę smūgius Elonui, jis pats nesudavė (b.l. 121, 1 t.)

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis liudytojas G. M. parodė, kad 2017 m. pavasarį, datos tiksliai nepamena, jis kartu su pažįstamomis G. G. ir Kamile, pavardės nežino, E. G., M. Ž., G. R., L. G., P. P., M. P., T. Ž., leido laiką mieste, paskui atėjo į parduotuvę "IKI", esančią Sedos g., Mažeikiai. Į parduotuvę jis ėjo neturėdamas tikslo, su kuo įėjo kartu - nepamena, ėjo koridoriumi, kur priešais ateinant susitiko iš matymo pažįstamą vaikiną vardu Elonas, pavardės nežino, jis buvo dar su vienu berniuku. Jie pasisveikino su Elonu ir prasikeitė, kiek paėjęs ir atsisukęs jis pamatė, kad jį su draugu sustabdė jų kompanijos berniukai, t.y. E. G., G. R., L. G.. Tai pamatęs jis irgi nuėjo prie jų. Tada pamatė, kaip E. G. ir G. R. tikrina Elono kišenes, paskui dar ir M. Ž.. Jis nematė, kad jie būtų kokius nors daiktus paėmę iš Elono kišenės. Jis nematė, kad kas nors būtų paėmęs iš Elono piniginę ir garso kolonėlę. Jis nematė, kad Elonui būtų buvę suduodami smūgiai, jis nieko nesakė, kad jo nemuštų ar ką nors panašiai. Paskui jie visi ėjo ir nuėjo koridoriumi. Jie visi nuėjo toliau nuo parduotuvės, netoli bažnyčios ir jis pamatė nedidelę apvalią garso kolonėlę, spalvos nepamena, ją pamatė pas K. J.. K. J. prieš tai nebuvo kartu su jais, iš kur jis ten atsirado - nežino ir nežino, kas jam perdavė garso kolonėlę, kaip suprato, Elono garso kolonėlę. Jis nematė, kad K. J. būtų kam perdavęs tą garso kolonėlę. Tik kitą dieną kažkas, bet kas jau nepamena, pasakė, kad iš Elono buvo atimta ir piniginė su 5 eurais. Jis pats tos piniginės ir 5 eurų nematė. Jam niekas pinigų nedavė. Iš anksto nesitarė, kad reikia iš ko nors atimti kokius nors daiktus ir gal taip užsidirbti pinigų (b.l. 78, 1 t.)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. G. parodė, kad ji gyvena su sugyventiniu ir jie augina 5 nepilnamečius vaikus, kurių vyriausiajam sūnui yra 17 metų, mažiausiam sūnui 7 mėnesiai, antras pagal amžių yra sūnus E. G., gim(duomenys neskelbtini). Namuose Eimantas yra geras vaikas, padeda visur ir visada, nekonfliktuoja su kitais šeimos nariais, paslaugus, su ja jis yra atviras, na bent jau kas liečia gerus darbus ir įspūdžius, paprašytas padeda atlikti įvairius darbus, namuose ji jam neturi jokių priekaištų. Myli ir rūpinasi mažuoju broliu, jį išveža į lauką pavažinėti. Eimantas moksi Užlieknės pagrindinėje mokykloje, nuo rugsėjo 1 dienos pradės lankyti 8 klasę. Prieš tai mokėsi Pikelių pagrindinėje mokykloje. Koks yra mokslų vidurkis nežino, bet yra tikrai geresnis nei Pikeliuose, ten buvo beveik vien dvejetai, o dabar yra ketvertai, iš kitų dalykų yra ir didesni įvertinimai. Naujojoje mokykloje, t.y. Užlieknėje ji nėra buvusi, pakalbėdavo telefonu su auklėtoja, bet ji neišsakė kažkokių nusiskundimų dėl Eimanto. Planuoja, kad Eimantas įgys pagrindinį išsilavinimą, nes nori būti autošaltkalvis. Laisvalaikiu Eimantas padeda artimiesiems ar draugams, kad užsidirbti pinigų. Eimanto draugus ji pažįsta tik iš matymo, jų vardų ir pavardžių nežino, žino, kad jie gyvena Mažeikių vaikų namuose. Apie tai, kad E. G. yra įtariamas garso kolonėlės pagrobimu iš berniuko įvykdytu 2017 metų balandžio pabaigoje ji nežinojo, jis jai nieko nebuvo pasakojęs. Kai sužinojo, bandė jo klausti apie tai, bet jis viską neigė, sakydamas, kad nieko nedarė ir nieko neėmė, tik, kad kartu su kitais buvo. Jis jai net nepasakė, kur tai įvyko (b.l. 104, 1 t.)