Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam T. M., išnagrinėjo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2011 m. gruodžio 11 d. 14.30 val. Kudirkos Naumiestyje, Tilto g., vairavo transporto priemonę – neregistruotą automobilį MITSHUBISI PAJERO, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti; automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nustatytu laiku jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra; ATP pažeidimų protokole nurodoma, kad minėtais administraciniais teisės pažeidimais T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 236, 237 ir 238 punktus ir užsitraukė atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. bei 124¹ str. 7 d.

T. M. bylos nagrinėjimo teisme metu visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 2, 3, 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 11), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad T. M. 2011 m. gruodžio 11 d. 14.57 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4). Išrašas iš asmens duomenų (b. l. 21) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

T. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. sudėtį – vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir kuriai neatlikta valstybinė techninė priežiūra; LR ATPK 129 str. – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Nors ATP protokole nurodyta, kad T. M. administracinėn atsakomybėn trauktinas ir pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d., tačiau iš protokole išdėstytų faktinių aplinkybių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti taikoma atsakomybė pagal LR ATPK 123 str. 5 d., kadangi vairavo automobilį, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. LR ATPK 124¹ str. 7 d. numatyta, kad asmuo traukiamas atsakomybėn, padaręs kokį nors Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nenumatytą LR ATPK. Šiuo atveju ATP protokole nenurodyta, kad T. M. būtų padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nenumatytą LR ATPK. Įvertinant minėtas aplinkybes veika perkvalifikuotina ir administracinėn atsakomybėn T. M. trauktinas ne pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d., bet pagal LR ATPK 123 str. 5 d.

Nors LR ATPK 123 str. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su LR ATPK 129 str. ir, remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant T. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, kurių vienas laikytinas pavojingu (LR ATPK 129 str.), sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nuo 2006-04-27 iki 2010-12-10 daug kartų, tame tarpe ir už KET pažeidimus, baustas administracine tvarka (b.l. 13-18), tačiau baudų nemoka, šiuo metu nedirba; taip pat į T. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pagal LR ATPK 129 str. skirtina minimalaus dydžio administracinio arešto nuobauda, pagal LR ATPK 123 str. 1 ir 5 d. skirtinos minimalios baudos, galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 24, 30, 33 str., 31 str. 1 d. 1 p., 123 str.1 d., 5 d., 129, 286, 287 str., teismas

nutaria:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto laiką skaičiuoti paromis nuo jo vykdymo pradžios. Administracinio arešto vykdymą pavesti Marijampolės AVPK Vilkaviškio RPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.